Справа № 2-4884/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2010 року                                                                        Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:   головуючого – судді Короля О.П.

                 при секретарі – Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банку Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фінанси та кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 26.07.2007 року між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №46-22/07-ШД, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком до 23.07.2010  року із сплатою 0,0001 % річних.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 15000 грн., що підтверджується заявою на отримання кредиту та меморіальним ордером №14077277 від 26.07.2007 року.

26.07.2007 року між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №46-22/07-ШД-П по вищезазначеному кредитному договору.

Відповідно до умов договору поруки №46-22/07-ШД-П від 26.07.2007 року, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Пункт 2.5. договору поруки, зазначає обов’язок відповідача ОСОБА_3 безумовного виконання зобов’язань перед банком.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялись повідомлення про порушення умов кредитного договору №818 від 02.09.2009 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

У випадку невиконання позичальником зобов’язань, згідно п. 2.1. Договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, затвердженого загальними зборами та погодженого Національним банком України 30.09.2009 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ “Банк ”Фінанси та Кредит”,  Банку “Фінанси та Кредит” ТОВ, комерційного банку “Фінансу та Кредит”, комерційного банку “Фінанси і кредит” та комерційного банку “Банк ділового співробітництва”.

Станом на 28.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 17847,73 грн. та  включає в себе: 4581 грн. основної суми боргу,  808,75 грн. заборгованість по оплаті відсотків,  2273,06 грн. заборгованість по оплаті щомісячної комісії, 10184,92 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії, що і стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідачі не з»явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. За згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.07.2007 року між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №46-22/07-ШД, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит в сумі 15000 грн. строком до 23.07.2010  року із сплатою 0,0001 % річних.

Банк виконав свої зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 15000 грн., що підтверджується заявою на отримання кредиту та меморіальним ордером №14077277 від 26.07.2007 року.

26.07.2007 року між ТОВ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №46-22/07-ШД-П по вищезазначеному кредитному договору.

Відповідно до умов договору поруки №46-22/07-ШД-П від 26.07.2007 року, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором. Пункт 2.5. договору поруки, зазначає обов’язок відповідача ОСОБА_3 безумовного виконання зобов’язань перед банком.

Відповідачу ОСОБА_3 направлялись повідомлення про порушення умов кредитного договору №818 від 02.09.2009 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

У випадку невиконання позичальником зобов’язань, згідно п. 2.1. договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”, затвердженого загальними зборами та погодженого Національним банком України 30.09.2009 року ПАТ “Банк “Фінанси та Кредит” є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань ВАТ “Банк ”Фінанси та Кредит”,  Банку “Фінанси та Кредит” ТОВ, комерційного банку “Фінансу та Кредит”, комерційного банку “Фінанси і кредит” та комерційного банку “Банк ділового співробітництва”.

Станом на 28.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 складає 17847,73 грн. та  включає в себе: 4581 грн. основної суми боргу,  808,75 грн. заборгованість по оплаті відсотків,  2273,06 грн. заборгованість по оплаті щомісячної комісії, 10184,92 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії.

У випадку невиконання позичальником зобов’язань, згідно п. 2.1. договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Аналогічна позиція підтверджена п. п. 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України, де зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки відповідачем було отримано в ПАТ «Банк Фінанси та кредит»   на підставі кредитного договору №46-22/07-ШД від 26 липня 2007 року кредит в розмірі 15000 грн. Взяті на себе зобов”язання відповідач не виконала, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.1,2 ст. 554, ст. 629, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224-227 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором №46-22/07-ШД від 26 липня  2007 року на загальну суму 17847,73 грн., у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 178,48 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.        

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.  

Відповідачі мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду  протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :