Справа № 2а-952/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 листопада 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді – Беламут П.М.
при секретарі – Матьола В.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Данько Івана Федоровича про скасування постанови
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 02.11.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС при ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачево Данько І.Ф. серії АО № 134517 від 27 жовтня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме за проїзд на заборонний жовтий сигнал світлофора. Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №011198 від 27.10.2010 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху не порушував, 27.10.2010 року о 12 год. 26 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова, керуючи автомобілем, здійснив рух на дозволений зелений сигнал світлофора, а вже під час проїзду зелений сигнал світлофора почав мигати, тому відповідно до вимог п.8.7.3. в. ПДР України він продовжив рух, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 425,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з’явився, позов підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити.
Відповідач Данько І.Ф. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 134517 від 27 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.10.2010 року о 12 год. 26 хв. в м.Мукачево по вул. Матросова керував автомобілем марки АУДІ д.н. НОМЕР_1, який проїхав на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
Постанова серії АО № 134517 від 27 жовтня 2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №011198 від 27.10.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.10.2010 року о 12.26 год. в м.Мукачево по вул. Матросова керуючи автомобілем марки АУДІ д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 г ПДР України.
Суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, про те, що порушень правил дорожнього руху ним допущено не було, 27.10.2010 року він, керуючи автомобілем марки АУДІ д.н. НОМЕР_1 в м. Мукачево по вул. Матросова, проїхав на зелений миготливий сигнал світлофора, відповідачем по справі Данько І.Ф. не спростовано.
Відповідно до п. 8.7.3.в Правил дорожнього руху, зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АО1 №011198 від 27 жовтня 2010 року відсутні записи про свідків правопорушення, які могли б підтвердити чи спростувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
В порушення вимог ст. 283 КУпАП постанова серії АО № 134517 від 27 жовтня 2010 року не містить відомості про особу, щодо якої розглядається справа.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 134517 від 27 жовтня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ДПС при ДПС ВДАІ та АТІ м. Мукачево Данько І.Ф. серії АО № 134517 від 27.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : Беламут П.М.