№2-4818/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року                                                                                        м. Сімферополь

        Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого, судді   – Заболотної Н.М.

при секретарях – Бєляєвій Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Сімферополь цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства „Виробниче  підприємство  водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя”  до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

     Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» (далі КРП ВПВКГ) звернулося до суду з  позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення. Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з  01.05.2009 року – 01.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 1032, 86 грн., яку позивач  просив стягнути з відповідача на його користь.

      Представник позивача -  Мороз І.В. в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заву підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

      У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та треті  особи не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань до суду не надходило.

      Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

      Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі  з наступних підстав.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

        Як передбачено частиною 4 статті 319 ЦК України власність зобов‘язує, тобто власник має не лише суб’єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за належне використання цих прав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати    житлово-комунальні    послуги    у   строки,  встановлені договором або законом.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З 01.05.2009 року по 01.02.2010 року у споживача утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення. Оскільки зазначена квартира не обладнана водолічильником, витрата води обраховується по нормам, затвердженим Сімферопольським міськвиконкомом № 538 від 11.04.1997 року і станом на 01.02.2010 року заборгованість складає 1032 грн. 86 коп.    

Хоча, договір між сторонами на водопостачання не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов‘язання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов‘язання.  

       Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

      З оглядом  на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» підлягають задоволенню.

      З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню в дохід позивача судовий збір у розмірі 51 гривні та в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 грн.

      На підставі наведеного,  керуючись статтями  526, 610,614 ЦК України, статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

      Позов Кримського республіканського підприємства „Виробниче  підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя” до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 –  задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського республіканського підприємства „Виробниче  підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя”  заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення  за період з 01.05.2009 року по 01.02.2010 року у розмірі 1032 (одна тисяча тридцять дві) гривні 86 копійок та судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, а усього 1083(тисяча вісімдесят три) гривень 86 копійок.

      Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 (тридцять) гривень.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя