Справа № 2-8398/10
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Прихненко Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2010 року АТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за кредитним договором № 406-Ф-07/МО1 від 08 листопада 2007 року, що укладений в простій письмовій формі між ОСОБА_1 та АТ «Брокбізнесбанк», у ОСОБА_1 виникли зобов’язання перед Банком повернути до 07 листопада 2009 року кредит в сумі 10 000 гривень, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 25% річних. У встановлений кредитним договором строк 07 листопада 2009 року, ОСОБА_1 кредит Банку не повернула. Зазначені у кредитному договорі строки сплати нарахованих відсотків ОСОБА_1 також порушені. У зв’язку з чим у ОСОБА_1 перед Банком станом на 01 липня 2010 року мається заборгованість в сумі 3 568 гривень 34 копійки, з яких сума неповерненого кредиту – 2 871, 39 гривень, сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року включно становить 696, 95 гривень. З метою забезпечення ОСОБА_1 перед Банком зобов’язань по кредитному договору, 08 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 211, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед Банком всім своїм майном за зобов’язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору. Боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Банком надсилалась претензія № 1612л від 04 грудня 2009 року, яка ними була отримана але залишилась без задоволення. Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитом у сумі 3 568, 34 гривень, а також судові витрати.
30 вересня 2010 року до суду надійшла заява АТ «Брокбізнесбанк» про збільшення позовних вимог, в якій позивач посилається на те, що при заявленні позову заборгованість за кредитним договором була розрахована станом на 01 липня 2010 року і складала 3 568, 34 гривень, яка відповідачами до теперішнього часу не сплачена. Отже, позивач вирішив скористатись своїм правом та збільшити розмір позовних вимог на суму донарахованих відсотків за користування отриманими в кредит та не повернутими у встановлені строки кредитними коштами за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року, що складає 180, 94 гривень. Таким чином, просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” загальну заборгованість за кредитом у сумі 3 749, 28 гривень, а також судові витрати – судовий збір у сумі 51 гривня та витрати та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Представник позивача Колодяжна Т.О., діюча за довіреністю, уточнені позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги про солідарне стягнення з них на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 3 749, 28 гривень та судових витрат, визнали повністю, проти задоволення позову не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 08 листопада 2007 року між Акціонерним Банком „Брокбізнесбанк” (з 22.05.2009 року ПАТ «Брокбізнесбанк» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 за № 374196 від 22.05.2009 року ) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 406-Ф-07/МО1, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 гривень за процентною ставкою 25% річних, а остання повинна була щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення кредитної заборгованості та до 07 листопада 2009 року цілком повернути кредит.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено п. 3.5 самого кредитного договору.
Крім того, ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду за вимогою однієї з сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороню договору, якщо внаслідок завданої цим шкоди інша сторона у значній мірі позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
08 листопада 2007 року між Банком “Брокбізнесбанк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 211, згідно якого поручитель зобов’язується перед Кредитором відповідати всім своїм майном за виконання Боржником ОСОБА_1 всіх його зобов’язань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору про надання споживчого кредиту № 406-Ф-07/МО1 від 08 листопада 2007 року, згідно з яким боржнику наданий кредит в розмірі 10 000 гривень за процентною ставкою 25 % річних. У разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором.
Згідно довідки Донецької філії АТ „Брокбізнесбанк” станом на 01 липня 2010 року та виписки по особовому рахунку № 22087583397301 за період з 01 липня 2010 року по 29 вересня 2010 року, сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 406-Ф-07/МО1 від 08 листопада 2007 року складає 3 749, 28 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 2 871, 39 гривень, сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року – 696, 95 гривень, сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року – 180, 94 гривні.
Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 406-Ф-07/МО1 від 08 листопада 2007 року склалася заборгованість перед ПАТ «Брокбізнесбанк” у сумі 3 749, 28 гривень, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, сплачені ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного Товариства “Брокбізнесбанк” в особі Донецької Філії «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 406-Ф-07/МО1 від 08 листопада 2007 року в сумі 3 749 гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного Товариства “Брокбізнесбанк” в особі Донецької Філії «Брокбізнесбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, в рівних частках.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ______________________