УХВАЛА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„06" червня 2008 року                                             Номер справи 2н-482

Місто Макіївка Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Мірошниченко М.А., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3112,90 грн. за кредитним договором DOXRRX86660040 від 05.04.2007 р. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 3112,90 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 1230,72 грн., 374,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 234,70 грн.

Заявник посилається на те, що 05 квітня 2007 року між ним ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DOXRRX86660040, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 1273,20 грн. Боржник свої зобов"язання за вказаним договором не виконав, в зв"язку з чим кредитодавцем йому було нараховані комісія за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та відсотки за користування кредитом.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ч.1 ст. 100 ЩІК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та доданих документів вбачається, що укладений заявником з ОСОБА_2 договір до наступного часу не розірвано, нараховані за весь час відсотки за користування кредитом, комісія, пеня остаточно не визначені та з боржником не погоджені.

Таким чином, зазначені обставини дають обґрунтовані підставі вважати, що із заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», і поданих документів вбачається спір про право, а тому необхідно відмовити у прийнятті заяви видачу судового наказу. Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3112,90 грн. з ОСОБА_2.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» його право на звернення з тими ж вимогам до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.