Справа № 2-1795

                                                                                                         2010р.

 Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року                            Здолбунівський районний суд

                                                                                    Рівненської області

 в складі: головуючого – судді  Мички І.М.

                при секретарі              Сімонович С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Хлібороб» про визнання права власності на нерухоме майно,      

                                        в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що у 2001 році ним було придбано у приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» будівлю переобладнану в гараж по АДРЕСА_1. Ними було укладено договір купівлі-продажу у простій письмовій формі без додержання нотаріального посвідчення. Відповідач повністю отримав кошти. В подальшому вони мали намір посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, жодного разу не з’явився в нотаріальну контору у визначений час. На даний час він не може повною мірою використовувати своє право власності на спірне приміщення через відсутність реєстрації за ним права власності на нього.

Стверджує, що пунктом 2 ст.220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме: актом приймання-передавання нерухомого майна та довідкою, то такий договір є дійсним.

При зверненні до виконавчого комітету Богдашівської сільської ради (комунальне підприємство «Здолбунівська БТІ») для оформлення права власності шляхом видачі свідоцтва про право власності на нерухомість, йому було відмовлено, мотивуючи відсутністю необхідних правовстановлюючих документів.

Просить суд визнати за ним право власності на будівлю гаража по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Від відповідача в суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов визнають та не заперечують  проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

У 2001 році між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у простій письмовій формі без додержання нотаріального посвідчення. Однак сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне виконання договору, що підтверджується актом приймання-передавання нерухомого майна та довідкою.

Судом встановлено, що відбулося повне виконання договору, але відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

На підставі п.2 ст.220 ЦК України суд не вбачає підстав для відмови від позову.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.220 ЦК України, суд –

в и р і ш и в :

              Позов задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю гаража по АДРЕСА_1, згідно акту приймання-передавання нерухомого майна та довідки.

             Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С у д д я                                                                                      І.М. Мичка