У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «27» дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого – Лугового М.Г.,

суддів  -  Гончарова М.В., Борсая В.М.,

з участю прокурора  – Глушенка І.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією в.о. Охтирського міжрайонного прокурора на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2010 року щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    
мешканця АДРЕСА_1 учня Охтирського професійно-технічного ліцею, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину,      передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,  

про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.  

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області Сліпець О.Д. звернувся до суду з поданням, узгодженим з Охтирським міжрайонним прокурором, про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і знаходячись на волі може переховуватись від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 12 серпня 2010 року в задоволенні цього подання було відмовлено.

В поданій апеляції прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від слідства та суду, тому просить скасувати постанову суду як незаконну, а подання слідчого направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді   про обставини справи і зміст апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданої апеляції.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 3 КК України,

Приймаючи рішення про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд, відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК України врахував обставини справи, а також вимоги
ст. 434 КПК України.

Доводи апеляції прокурора про те, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини по справі, буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від слідства не заслуговують на увагу, оскільки відповідних доказів не було надано. Окрім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину в неповнолітньому віці, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, навчається, раніше не засуджувався, він повністю визнає свою вину, а тому колегія суддів вважає, що обирати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту у суду першої інстанції підстав не було.

Отже, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд – немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377
КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 12 серпня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію в.о. Охтирського міжрайонного прокурора – без задоволення.

Судді:

М.Г. Луговий М.В. Гончаров В.М.Борсай