ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ                         Справа № 2-2001/10 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                          головуючого судді                        Погребняк Т.Ю.

                          при секретарі                                Жалдак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                                                                      ВСТАНОВИВ:

    21 червня 2010 року позивач звернулася в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.                  

         В обґрунтування пред’явлених позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 15 травня 2009 року; шлюб зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 93. Як для позивачки, так і для відповідача зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з осені 2009 року і вони стали проживати окремо, причина в тому, що відповідач дебоширить, зловживає спиртним, зраджує позивачку, застосовує до неї фізичну силу, погрожує фізичною розправою їй та дитині, тому вона вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і їх поновлення неможливе,  у звязку з чим  звернулася до суду з даним позовом. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

    Позивачка в суді підтримала заявлений позов, про що надала письмову заяву,  просила шлюб розірвати, розглянувши справу без її участі; їй розяснені наслідки винесення судом заочного рішення у відсутності відповідача.

             Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, судовий виклик отримав і про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про розгляд справи за його відсутності або про поважні причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому суд, враховуючи позицію позивачки, вважає необхідним винести заочне рішення у справі,

    Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  зареєстрований 15 травня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 93. Як для позивача, так і для відповідачки зазначений шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з осени 2009 року і з цього часу вони стали проживати окремо. Як зазначила у позові позивачка, їх подружнє життя одразу після реєстрації шлюбу склалось негативно - відповідач ображав її, зловживав спиртним, застосовував до неї фізичну силу та погрози розправою, влаштовував дебоші, знищив дитячі іграшки, висловлювався нецензурною лайкою; з цього приводу вона зверталась і до лікарні, де зафіксовано зняття побоїв, та до органів міліції з метою вжиття заходів до відповідача. Оскільки відповідач їй погрожує, б`є, також побив її матір ОСОБА_5,  позивачка не вважає можливим примирення та наполягає на розірванні шлюбу.

 Дитина залишається проживати з відповідачкою, про наявність спору щодо поділу спільного майна сторони не заявили.

    Відповідач в судове засідання не звяився, будучи належним чином двічі повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких заяв щодо заявленого позову від відповідача до суду не надійшло.

             З висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи при огляді позивачки 21.06.2010 року у неї виявлені легкі тілесні пошкодження з вказівкою про направлення на обстеження, де зазначено, що її побив чоловік. З аналогічного висновку від 05.10.2009 року вбачається, що фахівцем виявлені легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_5 з поясненням, що її  03.10.2009 року побив зять.

    Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

    Враховуючи вищевикладене, той факт, що сторони тривалий час не проживають разом, про намір відновити подружні стосунки жодна зі сторін не заявляла, сторони не живуть разом близько року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і надала докази того, що відповідач застосовував до неї фізичну силу,  суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та малолітньої дитини, тому позов необхідно задовольнити.

    Суд, з урахуванням обставин справи та матеріального становища сторін, вважає за необхідне покласти витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану на відповідача, позивачку від сплати витрат, пов’язаних з розірванням шлюбу звільнити.

    Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрований 15 травня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 93 – розірвати.

    При видачі органами реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2  08 грн. 50 коп. державного мита на користь держави. ОСОБА_1  від сплати витрат, пов’язаних з розірванням шлюбу звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

                         Головуючий у справі                                               Погребняк Т.Ю.