Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-582/2007р . Головуючий у першій
інстанції Лугвіщік А.М.
Категорія 40 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Водяхіної Л.М., Птіціної В.І.,
при секретарі: Ліпченко І.В.,
за участю: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_3, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 до ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними ,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2006 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреностей на отримання Державних актів про право приватної власності на землю і управління та розпорядження ними, посвідчених в період з 24 листопада 2005 року по 14 грудня 2005 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_5 та зобов’язання приватного нотаріуса виключити ці довіреності з Єдиного реєстру. Вимоги мотивовані тим, що прийняття 09 лютого 2006 року Закону України 3415-1V «Про внесення змін у Земельний Кодекс України» дає підстави визнати довіреності недійсними з моменту їх посвідчення.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 30 січня 2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 січня 2007 року – скасовано, постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволені частково і визнані довіреності видані на ім’я ОСОБА_5 недійсними в частині доручення продажі земельних ділянок позивачами: ОСОБА_7 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_8 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_9 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_10 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_11 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_12 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_13 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_14 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_15 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_16 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_17 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_18 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_19 від 28 листопала 2005р., ОСОБА_20 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_21 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_22 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_23 від 03 грудня 2005р., ОСОБА_24 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_25 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_26 від 05 грудня 2005р., ОСОБА_27 від 05 грудня 2005р., ОСОБА_90 від 03 грудня 2005р., ОСОБА_28 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_29 від 03 грудня 2005р., ОСОБА_30 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_31 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_32 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_33 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_34 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_35 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_36 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_37 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_38 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_39 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_40 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_41 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_42 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_43 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_44 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_45 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_46 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_47 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_48 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_49 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_50 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_51 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_52 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_53 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_54 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_55 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_56 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_57 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_58 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_59 від 05 грудня 2005р., ОСОБА_60 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_61 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_62 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_63 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_64 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_65 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_66 від 26 листопада 2005р., ОСОБА_67 від 05 грудня 2005р., ОСОБА_68 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_69 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_70 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_71 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_72 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_91 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_74 від 03 грудня 2005р., ОСОБА_75 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_76 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_77 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_78 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_79 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_80 від 03 грудня 2005р., ОСОБА_81 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_82 від 03 грудня 2005р., ОСОБА_83 від 28 листопада 2005р., ОСОБА_84 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_85 від 29 листопада 2005р., ОСОБА_86 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_87 від 01 грудня 2005р., ОСОБА_88 від 25 листопада 2005р., ОСОБА_89 від 25 листопада 2005р.
Довіреність на ім’я ОСОБА_5, що видана ОСОБА_3, від 25 листопада 2005р. визнана недійсною в повному обсязі.
У заяві про перегляд рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року ОСОБА_5 зазначає, що 18 серпня 2010 року нею була отримана відповідь ОСОБА_6 приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу, якою підтверджується, що 25 листопада 2005 року ОСОБА_3 була видана довіреність ВСК № 454377 на ім’я ОСОБА_5, посвідчена зазначеним приватним нотаріусом. Екземпляр довіреності, який був виданий заявнику помилково підписаний ОСОБА_3 не був, проте другий екземпляр, якій зберігається у нотаріальній справі належним чином оформлений і підписаний. Отже нотаріальна дія була дійсно вчинена. Під час розгляду цієї цивільної справи вказані вище обставини відповідачу відомі не були, нотаріальна справа судом не досліджувалась, ОСОБА_6 приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу для дачі пояснень у судове засідання не викликався. Таким чином, вказана вище обставина, є істотною обставиною для справи, що не була і не могла бути відомою відповідачу, а тому являється підставою для перегляду рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи заяви вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361, ч.1 ст.363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
З матеріалів справи видно, що рішенням Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року, що набрало чинності з моменту його проголошення, рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 січня 2007 року скасовано, постановлено нове рішення яким зокрема довіреність на ім’я ОСОБА_5, що видана ОСОБА_3 25 листопада 2005 року, визнана недійсною у повному обсязі, оскільки ця довіреність не оформлена належним чином.
Також з матеріалів справи, зокрема з Реєстру № 2 для реєстрації нотаріальних дій, видно, що 25 листопада 2005 року ОСОБА_3 була видана довіреність ВСК № 454377 на ім’я ОСОБА_5, посвідчена зазначеним приватним нотаріусом. Екземпляр довіреності, який був виданий заявнику помилково підписаний ОСОБА_3 не був, проте другий екземпляр, якій зберігається у нотаріальній справі належним чином оформлений і підписаний. У Реєстрі № 2 для реєстрації нотаріальних дій мається відповідний запис під № 2651 про здійснення нотаріальної дії щодо засвідчення вказаної довіреності. Отже нотаріальна дія була дійсно вчинена.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що зазначені обставини в об’єктивній дійсності на момент ухвалення рішення апеляційним судом існували, проте ні суду, ні заявнику відомі не були, а тому у якості нововиявлених обставин являються підставами для скасування рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року у частині визнання недійсною у повному обсязі довіреності на ім’я ОСОБА_5., виданої ОСОБА_3 25 листопада 2005 року.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
Крім того, виходячи з того, що про існування зазначених обставин заявнику стало відомо тільки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Адам ПЛЮС”, третя особа ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору оренди, а докази існування зазначених обставин були отримані нею тільки 18 серпня 2010 року, колегія суддів вважає, що строк для звернення із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами підлягає поновленню, оскільки причини, з яких він був пропущений зазначеною особою, є поважними.
Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_5 строк на звернення із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року по цивільній справі в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними.
Заяву ОСОБА_5 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року по цивільній справі в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними задовольнити.
Рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 07 червня 2007 року в частині скасування рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 січня 2007 року по справі в частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання довіреності від 25 листопада 2005 року недійсною скасувати.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 30 січня 2007 року прийняти до розгляду Апеляційним судом м.Севастополя та призначити справу до розгляду на 03 листопада 2010 року на 10 години 00 хвилин.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
В.І.Птіціна