Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4655/2010р.                                   Головуючий у першій

                                                           інстанції  Батурін А.С.

                                                       Доповідач у апеляційній

                                         інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

      16 листопада 2010р.                                 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сав-Севас" на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Сав-Севас" про захист прав споживачів,  -

В С Т А Н О В И Л А:

    З матеріалів справи вбачається, що між рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 вересня 2010 року та журналом судового засідання існують розбіжності в даті винесення постанови.

Так, журнал судового засідання датовано 3О . 08.2010   року (арк. справи 67), а повний текст рішення суду датовано 01.09.2010   року (арк. справи 69).

Вказана розбіжність судом першої інстанції, в порядку ст.219 ЦПК України, не усунена.

З журналу судового засідання вбачається, що 30.08.2010 року о 13:31:34 суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення (арк. справи 67),   проте відомості про його проголошення  у журналі відсутні,

Крім того, з апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Сав-Севас" на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 01 вересня 2010 року вбачається, що до апеляційної скарги відповідачем подані документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (арк. справи 75).

Разом з тим, вищевказані квитанції в матеріалах справи відсутні, а також відсутній відповідний акт , що складається в разі відсутності додатка до документа.

Згідно з ч.4 ст.2 97 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення описки.

Керуючись ч.4 ст.2 97 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

     Цивільну справу за    позовом ОСОБА_4 до Дочірнього підприємства "Сав-Севас" про захист прав споживачів , - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи  та усунення описки у строк до 30 листопада  2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/             В.І.Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна