Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4615/2010р. Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 27 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
08 листопада 2010 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 липня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про визнання нікчемності частки кредитного договору, зобов’язання провести перерахунок,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 21 липня 2010 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк” задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 390 124 грн. 77 коп., у повернення сплачених судових витрат – 1 820 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволений частково. Визнані противоправними дії ПАТ КБ „ПриватБанк” щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором № S120GB00001842, укладеним 24 березня 2008 року між сторонами по справі, з 28 жовтня 2008 року до 15,12%. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом у повернення судових витрат 37 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ КБ „ПриватБанк” подало апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн.
Платіжне доручення № UD249B044K від 09 серпня 2010 року про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (а.с.146), до уваги прийняте бути не може, оскільки зазначені кошти сплачені на розрахунковий рахунок (31216259700007), який не являється розрахунковим рахунком Апеляційного суду м.Севастополя.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” залишити без руху.
Пропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк” усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обов’язковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова
м. Севастополя