Справа № 2-4043/10

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

іменем україни

17 серпня 2010   року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді

Чумак О.В. розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом договором. В позовній заяві посилався на те, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 141/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 14 250 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 13.08.2010 року.

17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 141/07-Б, згідно якого останній зобов”язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов”язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобов”язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов”язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п.  3.3.3. кредитного договору позичальник зобов”язується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Відповідачем ОСОБА_3 зобов’язання належним чином не виконано, заборгованість за кредитом складає 10918 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками – 4821 грн. 53 коп., плата за пропуск платежів – 2100 грн. 22 коп., а всього – 17839 грн. 89 коп.

 В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 17839 грн. 89 коп., а також понесені судові витрати в сумі 298 грн. 40  коп., з яких 178 грн. 40 коп. – державне мито, а 120 грн. – витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

 В судове засідання представник позивача не з”явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

 Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

               Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

            За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 141/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 14 250 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 13.08.2010 року.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов”язався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов”язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. зазначеного кредитного дговору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

    Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_3  кредитні кошти в сумі 14250 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 зобов’язання належним чином не виконано.

  Відповідно до умов кредитного договору банк має право відмовитися від надання позичальнику передбаченого цим договором кредиту, а також вимагати негайного дострокового повернення даного кредиту, відсотків, інших платежів, передбачених цим договором та можливих штрафних санкцій – у разі отримання банком несприятливої інформації , що свідчить про можливість невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов”язань за цим договором.

Заборгованість за кредитом, відповідно до наданого розрахунку, складає 10918 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками – 4821 грн. 53 коп., плата за пропуск платежів – 2100 грн. 22 коп., а всього – 17839 грн. 89 коп.

  Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує умови договору  та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки,  позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” щодо стягнення з відповідачів заборгованості  підлягають задоволенню.

Оскільки,  відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає за необхідне стягнути  на користь позивача  заборгованість за кредитом 10918 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками – 4821 грн. 53 коп., плата за пропуск платежів – 2100 грн. 22 коп., а всього 17839 грн. 89 коп. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

 Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 17 839 грн. 89 коп. солідарно.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 298 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором   задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”  заборгованість за кредитним договором в сумі 17839 грн. 89 коп., судові витрати у розмірі 298 грн. 40 коп., а всього стягнути 18138 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право звернутись  з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий                             О.В.Чумак