Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-4593/2010р.                         Головуючий у першій

                                                інстанції Майданік А.П.  

Категорія 34                                     Доповідач у апеляційній

                        інстанції Водяхіна Л.М.                                                                        

У Х В А Л А

      01 листопада 2010р.                          м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Садівничого товариства «Пищевик» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Пищевик» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 вересня 2010 року   відмовлено у задоволені позову Садівничого товариства «Пищевик» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

    Не погодившись з рішенням суду, Садівниче товариство «Пищевик» подало апеляційну скаргу.

    Однак, в порушення п.5,6 ч.1 ст.295 ЦПК України в апеляційної скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

    Таким чином апеляційна скарга Садівничого товариства «Пищевик» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

    Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

    За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Пищевик» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 вересня 2010 року   - залишити без руху.

        Пропонувати Садівничому товариству «Пищевик» надати до суду виправлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у термін, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 12 листопада 2010 року.

        В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:               Л.М.Водяхіна