Справа №2а-1094/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Єлізаренко І.А.,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Завада І.О., третя особа УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Завада І.О., третя особа УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови,-
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Завада І.О. серії АХ №155324 в справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Згідно зазначеної постанови 28.04.2010 року о 05 год. 55 хв. на а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта він, керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Постовелої та Леніна на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив ПДР України, ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначену постанову позивач вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки вважає, що ПДР України не порушував, перехрестя проїхав на дозволяючий сигнал світлофора.
Представник п озивача в судовому засіданні підтримав позов і просив його задовольнити.
Відповідач, третя особа в судове не з»явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових повісток.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи інспектором ДПС взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Завада І.О. 28.04.2010 року складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ №155324 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., що підтверджується копією вказаної вище постанови (а.с.3).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративне правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями встановленими законом.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених Законом.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Оцінюючі усі докази, які були досліджені в судовому засіданні у їх сукупності та враховуючи, що позивач вказав, що ПДР не порушував, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, за таких обставин, суд вважає, що постанову серії АХ №155324 від 28.04.2010 року винесену інспектором ДПС взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області ВДАІ у відношенні позивача, якою накладено на нього адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст.70-71, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області Завада І.О., третя особа УДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови – задовольнити.
Постанову серії АХ №155324 в справі про адміністративне правопорушення від
28.04.2010 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП – скасувати.
Постанова відповідно до ст.171-2 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Єлізаренко