Справа № 2-а-336/2010 р.

                                      П О С Т А Н О В А

                             І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року   Шполянський районний суд Черкаської області

           в складі:  головуючого судді                    Мішіна М.І.

                            при секретарі                             Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянського ВДАІ в особі інспектора ВДАІ Урзова Володимира В’ячеславовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

                                        В С Т А Н О В И В:                                                                                      

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та вказав, що постановою СА № 191598 від 29.09.2010 року, винесеною ІДПС Шполянського ВДАІ, сержантом  міліції Урзовим Володимиром В’ячеславовичем на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122  КУпАП, де вказано, що він, 23.09.2010 року о 18 год. 50 хв. керував скутером в м. Шпола по вул. Леніна в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідна зона».

ОСОБА_1 визнає факт вчинення правопорушення і  вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворим і просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, пояснивши, що дійсно 23.09.2010 року о 18 год. 50 хв. керував скутером в м. Шпола по вул. Леніна в напрямку центральної аптеки № 116 за ліками. Під»їхавши до магазину «Гостинний двір» п/п Мальчик, заглушив двигун. В зв»язку з несправністю замка,  замикаючого кермо та застереженню скутера від крадіжки, повів його через дорогу до аптеки, не заводячи двигун. В цей час до нього підійшли працівники  ВДАІ та звинуватили в порушенні ПДР України, зокрема за знаходження транспортного засобу в зоні дорожнього знаку «Пішохідна зона».

ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки  отримав її в Шполянському ВДАІ 1 жовтня 2010 року. Просить суд поновити йому цей строк.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення не навмисно, аварійної ситуації в зв»язку з правопорушенням не створив, отримує низьку заробітну плату, не своєчасно та з заборгованістю і не має додаткового заробітку, щоб сплатити даний штраф, суд вважає можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити. Крім того в постанові в справі про адміністративне правопорушення не вказано пункт ПДР України, порушений ним.    

                                              -  2  -

ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки  отримав її в Шполянському ВДАІ 1 жовтня 2010 року,  тому суд вважає можливим поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом, тому що він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, ст.ст.22,122,283,287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.100-102,128 ч.4,159-163 КАС України, суд,-                                              

                                     П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови СА № 191598 в справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року.                                        

2. Скасувати постанову СА № 191598 в справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2010 року, інспектора ДПС Шполянського ВДАІ, сержанта  міліції Урзова Володимира В»ячеславовича про накладення адміністративного стягнення відповідно ч.1 ст.122 КУпАП  на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 грн., а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно ст.22 КУпАП, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду

               Суддя