Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4355/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 32 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Водяхіної Л.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі: Блох Д.Д.,
за участю: позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила стягнути з відповідача на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 5 172 грн. 25 коп. та у відшкодування моральної шкоди – 5 000 грн.
Вимоги позову мотивовані тим, що 08 травня 2007 року між сторонами по справі виник інцидент, у результаті якого ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, які потягли проходження останньою амбулаторного лікування із понесенням відповідних витрат у розмірі 1 500 грн. та пошкодила майно позивача на суму 1 232 грн. 55 коп. Також у результаті тимчасової втрати працездатності, позивач як підприємець, понесла втрату доходу у розмірі 2 439 грн. 70 коп.
у листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, у якому просила стягнути із відповідача за зустрічним позовом на її користь у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., мотивуючи вимоги тим, що 07 травня 2007 року ОСОБА_3 застосувала до неї фізичну силу, внаслідок чого позивач за зустрічним позовом зазнала фізичного болю. Зазначені дії ОСОБА_3, які відбулися у громадському місці при очевидцях, викликали у ОСОБА_4 моральні страждання.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
Додатковим рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 липня 2010 року вирішено питання про судові витрати.
ОСОБА_3 з рішенням суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з підстав невідповідності нормам матеріального та процесуального права та ухвалення нового про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд виходив з того вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, а саме причинення тілесних ушкоджень та матеріальних збитків в порядку кримінального судочинства не доведена, обвинувачувальний вирок відносно ОСОБА_4 не виносився, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
З такими висновками суду, судова колегія погодиться не може, оскільки вони суперечать вимогам матеріального та процесуального законів.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ч.1, п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Із матеріалів справи слідує, що 08 травня 2007 року між сторонами по справі виник інцидент, у результаті якого ОСОБА_4 ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли амбулаторне лікування позивача, а також ушкодження майна останньої.
Дані обставини підтверджуються Актом судово-медичного дослідження (обстеження) ОСОБА_5 № 718 (а.с.4-5), у відповідності до якого у останній були виявлені синці на обличчі, на правому лікті ззаду, закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з об'єктивною симптоматикою.
Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров’я.
З приводу отримання зазначених тілесних ушкоджень, у період з 11 травня 2007 року по 01 червня 2007 року ОСОБА_3 знаходилася на амбулаторному лікуванні, вартість якого склала 242 грн. 50 коп. (43 грн. + 24,50 грн. + 25 грн. + 115 грн. + 12 грн.)(а.с.80-82).
Таким чином позивачем документально підтверджена матеріальна шкода, що пов’язана із витратами на лікування у сумі 242 грн. 50 коп. Інші квитанції про придбання медикаментів у якості доказів несення ОСОБА_3 витрат пов’язаних з лікуванням, колегією суддів до уваги прийняти бути не можуть, оскільки не відносяться до часу знаходження позивача на амбулаторному лікуванні.
Також з відповідача на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню сума у розмірі 1 232 грн. 55 коп., яка дорівнюється вартості майна відповідно до Акту списання № ДС-0000129, що належить позивачу та було пошкоджено відповідачем, після виникнення інциденту між сторонами по справі (а.с.114).
Обставини пошкодження майна ОСОБА_3 підтверджуються Матеріалом № 1847/07 про відмову у порушені кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 Гагарінського РВ УМВС України в м.Севастополі(а.с.104-112), зокрема поясненнями ОСОБА_6, із яких слідує, що ОСОБА_7 змахнула з полки іграшки, які пошкодились(а.с.112), та поясненнями відповідача, із яких слідує, що вона не заперечує факту змахування нею зазначених іграшок (а.с.105).
Вимоги позову щодо відшкодування збитків, пов’язаних із неотриманням прибутку від господарської діяльності позивача у якості приватного підприємця у період її знаходження на амбулаторному лікуванні у розмірі 25 000 грн. не підлягають задоволенню як необґрунтовані, оскільки ОСОБА_3 не заперечувала того факту, що у зазначеній період торгівля іграшками здійснювалась її робітниками по трудовому договору.
Вимоги позову щодо відшкодування моральної шкоди задоволенню підлягають частково у розмірі 500 грн., оскільки у результаті неправомірних дій ОСОБА_4 ОСОБА_3 були задані моральні страждання, які виразилися у приниженні честі, гідності та ділової репутації, так як спричинення тілесних ушкоджень сталося на робочому місці позивача у присутності робітників та покупців.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду у частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, відшкодування шкоди у зв’язку з пошкодженням майна та відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню із ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено із порушенням вимог матеріального закону, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України у частині залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_3 підлягає скасуванню із ухваленням у цій частині нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 квітня 2010 року у частині залишення без задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасувати і постановити нове.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди пов’язаної із лікуванням 242 грн. 50 коп., у відшкодування матеріальної шкоди, пов’язаної із пошкодженням майна 1 232 грн. 55 коп., а всього 1 476 грн. 05 коп., та у відшкодування моральної шкоди 500 грн.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 квітня 2010 року у іншій частині залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 29 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 29 грн. 50 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: Л.М.Водяхіна
Т.П.Колбіна