ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"14" червня 2006 р. | Справа № 1/210/06 |
Миколаїв
За позовом: Приватне підприємство “Гротек”.
/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 3/73/
До відповідача: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області.
/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/
про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
Суддя Васильєва Л.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Пікалін В.В., довіреність від 02.07.2004р.
Від відповідача: Остапенко Л.М., довіреність від 25.01.2006р.
Хоменко О.Л., довіреність від 25.01.2006р.
Суть спору: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень: від 25.07.2005р. № 00000426/0, № 0000062600/0; від 10.10.2005р. № 00000426/1, № 0000062600/1; від 26.12.2005р. № 0000042600/2, № 0000062600/2; від 06.04.2006р. № 0000042600/3, № 0000062600/3.
Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 23.05.2006р. не виконав, явку в судове засідання посадової особи Черепіна Л.М., яким здійснювалась перевірка позивача щодо своєчасності сплати узгодженої суми податку на додану вартість не забезпечив.
На підставі наказу ДПА у Миколаївської області «Про реорганізацію органів державної податкової служби Миколаївської області»№ 123 від 27.03.2006р. Южноукраїнську об’єднану державну податкову інспекцію ліквідовано та з 01.06.2006р. створено Державну податкову інспекцію у м. Южноукраїнську.
Відповідач звернувся з клопотанням про заміну відповідача –Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції його правонаступником –Державною податковою інспекцією у м. Южноукраїнську.
Клопотання судом задоволено. Суд ухвалив у відповідності зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну відповідача - Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції на його правонаступника –Державну податкову інспекцією у м. Южноукраїнську.
Представник позивача вважає необхідним для повного з’ясування всіх обставин справи заслухати пояснення у судовому засіданні посадової особи відповідача Черепіна Л.М., яким здійснювалась перевірка позивача щодо своєчасності сплати узгодженої суми податку на додану вартість, у зв’язку з чим представником позивача подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на один місяць.
Представник відповідача проти продовження терміну розгляду справи не заперечує.
Клопотання судом задоволено, розгляд справи продовжено на один місяць до 13.07.2006р.
Приймаючи до уваги не прибуття викликаного в судове засідання спеціаліста, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 128, 129, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору до 13.07.2006р.
2. Здійснити заміну відповідача Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції його правонаступником –Державною податковою інспекцією у м. Южноукраїнську.
3. Розгляд справи відкласти на 13.07.2006р. о 11 год. 00 хв
4. Начальнику Державної податкової інспекції у Арбузинському районі забезпечити явку в судове засідання посадової особи Черепіна Л.М., яким було здійснено розрахунок штрафних санкцій по податку на додану вартість за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по акту перевірки ПП «Гротек»№ 25/2631537312 від 25.07.2005р. для дачі пояснень.
5. Представникам сторін та викликаному в судове засідання Черепіну Л.М прибути в судове засідання.
6. Ухвалу господарського суду направити сторонам по справі та Начальнику Державної податкової інспекції у Арбузинському районі /55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Леніна, 91/.
Суддя | Л.I.Васильєва |