Справа № 2-320/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року  

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого  судді – Сікан В.М.,

при секретарі – Скирдін Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня  цивільну справу за позовом   Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Юридична компанія “Лігал-Промоушн” до ОСОБА_2 про стягнення  страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що  постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2008 року, ОСОБА_2, відповідач по справі, був визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якого механічні пошкодження отримав автомобіль під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до заяви та Висновку спеціаліста, ОСОБА_3  було сплачено 14702.03 гривень в якості відшкодування.

У відповідача ОСОБА_2 був відсутній поліс страхування цивільної відповідальності, таким чином позивач за рахунок коштів фонду  відшкодував шкоду, та в результаті чого отримало право вимоги відшкодування збитків.

    Позивач просить стягнути  з відповідача в порядку регресу на  свою користь  14702.03 гривень виплаченого страхового  відшкодування, 2000гривень за надану правову допомогу, витрати на оголошення у пресі в сумі 780 гривень, 147.02 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

    В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об”ємі  і просить суд їх задовольнити.

 Відповідач  в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить  оголошення в газеті “Житомирщина” від 14.10.2010 року , про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.

    Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається  з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2008 року,   24.12.2007 року о 19.40 годині ОСОБА_2 в м.Києві по вул.Трутенка, керуючи автомобілем  ГАЗ д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, при наявності подвійної суцільної смуги горизонтальної розмітки, розпочав маневр розвороту, при цьому не надавши дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_2. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до полісу  серії НОМЕР_3 від 17.11.2007 року, між ОСОБА_3 та ЗАТ “Галактика” було укладено договір страхування автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_2.

Згідно висновку спеціаліста № 348 від 31.01.2008 року вартість матеріального збитку, завданого  власнику автомобіля ЗАЗ DAEWOO д/н НОМЕР_2, становить 17642.44 гривень.

Відповідно до довідки № 1 від 11.08.2008 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Наказу  № 1804 від 27.08.2008 року, платіжного доручення № 1909 від 28.08.2008 року,  Моторно (транспортним) страховим бюро України  було виплачено ОСОБА_3  14702.03 гривень страхового відшкодування по ДТП, яка сталася 24.12.2007 року.

 Статтею 41 ч.1 “а” ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів”, страховик за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

      Ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування. має до особи, відповідальної за завдані збитки.

    Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України  особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

    Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню  в порядку регресу  кошти у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

    Також, відповідно до Контракту про надання юридичних послуг № 42 від 09.09.2009 року та платіжного доручення № 14257 від 14.10.2009 року, Моторно (транспортним) страховим бюро України було сплачено ТОВ “Юридична компанія “Лігал-Промоушн” за юридичні послуги за ведення від імені позивача вказаної справи   2000 гривень. Крім того, позивачем для належного повідомлення відповідача у справі було розміщено оголошення  в газетах “Житомирщина” та “Урядовий кур”єр”,  за які було сплачено згідно платіжних доручень № 4132 від 08.10.2010 року та № 4126 від 07.10.2010 року 360 гривень та 420 гривень відповідно. Вказані витрати,  відповідно до ст.79 ч.1, ч.3 п.2, 6 ЦПК України, належать до витрат, пов’язаних  з розглядом судової справи, а на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, за якою, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню вищевказані суми та суми,  сплаченого державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 993,1166,1191  ЦК України,   ст.41 ЗУ “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів” ,

                        РІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з   ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в порядку регресу в розмірі 14702.03 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот дві гривні 03 копійки) страхового відшкодування, 2000 гривень  витрат на правову допомогу, 147.02 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на  рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду                                 Сікан В.М.