У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від          4 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від  6 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпечення по листах непрацездатності, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від  4 червня 2010 року позов задоволено  частково. Стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області на користь позивачки 1 369,68 грн. компенсації за невикористані відпустки.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від  6 жовтня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в стягненні відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати і ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 відшкодування за час затримки при звільненні у сумі 1000 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, ОСОБА_3 про стягнення матеріального забезпечення по листах непрацездатності, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:                                                                  В.П. Гончар