У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2010 року в справі за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відсотків та індексу інфляції ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3   звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2005 року між ним і відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі, еквівалентному 30 000 доларів США, який посвідчено  приватним нотаріусом Чорнєй В.В. та зареєстровано у реєстрі за № 4960. Оскільки відповідач у визначений договором строк (до 1 липня 2006 року) не повернув позичені кошти, позивач просив стягнути на його користь суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.  

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2010 року, позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3                     151 500 гривень основного боргу, відсотки з простроченої суми за період з 2 липня 2006 року до 23 лютого 2009 року в розмірі 12 051 гривні 60 копійок, індекс інфляції в розмірі 78 931 гривні 50 копійок та 1 730 гривень судових витрат, а всього 244 213 гривень 10 копійок.    

У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень   та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги ОСОБА_5, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відсотків та індексу інфляції за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 5 жовтня 2010 року .

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                  О.О. Дьоміна