У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Вижницького районного суду від 8 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2010 року в справі за   позовом   відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на їх користь суму заборгованості по кредиту в розмірі 45 523 гривні 64 копійки,                455 гривень 23 копійки судового збору та витрат з ІТЗ.

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним зустрічним позовом в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 27 жовтня 2005 року.

Рішенням Вижницького районного суду від 8 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2010 року первісний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» 45 523 гривні 64 копійки суму заборгованості.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

 У касаційній скарзі скаржник порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішення й задоволення зустрічного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, скаржник просить поновити строк касаційного оскарження постановлених судових рішень .

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Вижницького районного суду від 8 червня 2010 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 15 вересня 2010 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду від 8 червня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від          15 вересня 2010 року .

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                        О.О. Дьоміна