У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу Київського акціонерного товариства закритого типу “Каштан” на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського акціонерного товариства закритого типу “Каштан”, третя особа – ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6   звернулися до суду з позовом до Київського акціонерного товариства закритого типу “Каштан” (далі – Київське АТЗТ “Каштан”), в якому просили поновити їх на роботі на посадах швачок з 2 вересня 2009 року, стягнути з відповідача на їхню користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня
2010 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на роботі на посадах швачок в Київському АТЗТ “Каштан”. Стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу: на користь ОСОБА_4 – 5 990 грн. 90 коп., на користь ОСОБА_3 – 5 687 грн. 88 коп., на користь ОСОБА_5 – 6 723 грн. 43 коп., на користь ОСОБА_6 – 5 639 грн. 23 коп., на користь ОСОБА_8 – 6 528 грн. 83 коп. У решті позову відмовлено.  

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від
12 квітня 2010 року Стягнуто з Київського АТЗТ “Каштан” на користь держави судовий збір у розмірі 305 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року та додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Київське АТЗТ “Каштан” просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2010 року, додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом (судами) норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Київському акціонерному товариству закритого типу “Каштан” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського акціонерного товариства закритого типу “Каштан”, третя особа – ОСОБА_7, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк