У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2   на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від
28 вересня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

 У листопаді 2009 року публічне акціонерне товариство “Укргазбанк” (далі – ПАТ “Укргазбанк”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року позов ПАТ “Укргазбанк” задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь позивача 29 106 доларів 68 центів США та 817 грн. 36 коп. заборгованості за договором кредиту. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні вимог ПАТ “Укргазбанк” про стягнення з відповідачів штрафу за невиконання договору іпотеки в сумі 11 597 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки – АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня
2010 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня
2010 року в частині відмови в задоволенні вимог ПАТ “Укргазбанк” до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасовано, в цій частині ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ “Укргазбанк” 11 597 грн. штрафу за невиконання умов іпотечного договору (щодо страхування предмету іпотеки), укладеного 16 липня 2007 року між ПАТ “Укргазбанк” та ОСОБА_2 У рахунок погашення заборгованості за кредитними договором № 03-10116607-Ф від
16 липня 2007 року, укладеним між ПАТ “Укргазбанк” та ОСОБА_2, в розмірі 29 106 доларів 68 центів США та 817 грн. 36 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 147 000 грн.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2010 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк