У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 25 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення виконавчого комітету Буринської міської ради недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Буринської міської ради Сумської області, державного нотаріуса Буринської державної нотаріальної контори Сумської області
ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

  Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 25 червня
2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від
23 вересня 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов’язано
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,447 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1, та не чинити позивачці перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні вказаною земельною ділянкою. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Буринської міської ради Сумської області від 13 квітня 1995 року № 62 “Про надання земельних ділянок у користування” в частині надання ОСОБА_2 в тимчасове користування для городництва земельної ділянки в районі вулиці Д. Бідного площею 0,05 га із земель ОСОБА_5 У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Буринського районного суду Сумської області від 25 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 вересня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й ухвалити у справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, або передати справу на новий розгляд.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,  Буринської міської ради Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення виконавчого комітету Буринської міської ради недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Буринської міської ради Сумської області, державного нотаріуса Буринської державної нотаріальної контори Сумської області
ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк