У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства “Черкасиводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання й водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства “Черкасиводоканал” про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:  

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкас від 15 червня
2007 року позов КП “Черкасиводоканал” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за водопостачання й водовідведення в сумі 429 грн. 48 коп. та судові витрати.
У зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 липня
2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2010 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 15 червня 2007 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкас від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства “Черкасиводоканал” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання й водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства “Черкасиводоканал” про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк