У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області (далі – відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Маріуполі Донецької області), в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому страхової виплати у зв’язку з ушкодженням здоров’я.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

   2 листопада 2010 року до Верховного Суду України надійшла надіслана поштою 29 жовтня 2010 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 липня 2010 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язати вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк