У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, завданої внаслідок безпідставного стягнення коштів із зарплатного карткового рахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” (далі – ПАТ КБ “ПриватБанк”), в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі
2 208 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн., посилаючись на те, що відповідач безпідставно щомісячно стягує з відкритого нею в банку зарплатного карткового рахунку частину її заробітної плати в різних сумах.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від
5 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ КБ “ПриватБанк” на користь позивачки матеріальну шкоду в розмірі 2 208 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 тис. грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2010 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2010 року змінено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ “ПриватБанк” просить рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 березня 2010 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” про відшкодування матеріальної й моральної шкоди, завданої внаслідок безпідставного стягнення коштів із зарплатного карткового рахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк