У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
27 жовтня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 жовтня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2009 року відкрите акціонерне товариство “ВТБ Банк” (далі – ВАТ “ВТБ Банк”) в особі Запорізької філії ВАТ “ВТБ Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просило стягнути з відповідачів на користь банку солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між ВАТ “ВТБ Банк” в особі Запорізької філії ВАТ “ВТБ Банк” та
ОСОБА_2 3 липня 2008 року № 11.31/08-СК, в розмірі 1 292 774 грн. 96 коп.

Зазначало, що на забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договори поруки від 3 липня 2008 року № 11.31/08-ДП02 та № 11.31/08-ДП03.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2009 року позов ВАТ “ВТБ Банк” в особі Запорізької філії ВАТ “ВТБ Банк” задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 5 жовтня 2010 року  рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2009 року змінено: словосполучення “у солідарному порядку” змінено на “за солідарними зобов’язаннями солідарних боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.” У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2009 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 5 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 В.І. Мартинюк