АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-9454-10 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
У Х В А Л А
23 листопада 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейко В.О.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Мануйлова Ю.С.
При секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «31» жовтня 2005 року у справі за позовом КП «ВРЕЖО № 13» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з службової квартири без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до КП «ВРЕЖО №13», третя особа: Орджонікідзевська районна адміністрація м. Запоріжжя про визнання права користування жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2004 року КП «ВПЕЖО № 13» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з службової квартири, без надання іншого жилого приміщення.
У травні 2005 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з зустрічним позовом до КП «ВРЕЖО № 13», третя особа Орджонікідзевська районна адміністрація м. Запоріжжя про визнання права користування жилим приміщенням
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2005 року в позові КП «ВРЕЖО № 13» - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2006 року апеляційну скаргу КП «ВРЕЖО №13» м. Запоріжжя задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2005 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КП «ВРЕЖО № 13» задоволено, виселено ОСОБА_5 і ОСОБА_6 із службової квартири АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Рішення апеляційного суду Запорізької області скасовано, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2005 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповноту з’ясування обставин, що мають значення для справи, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов КП «ВРЕЖО № 13» задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5В,. ОСОБА_6 - відмовити
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначили, що вони не були присутні у судовому засіданні при проголошенні зазначеного рішення, яке зачіпає їх права та інтереси. Про наявність оскаржуваного рішення суду дізналися отримавши судову ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про узаконення перепланування та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і здійснення права на приватизацію.
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31.10.2005 року задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як видно із матеріалів справи, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами, які не брали участі у даній справі, крім того рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «31» жовтня 2005 року у цій справі питання про їх права та обов’язки не вирішувалися.
Доводи заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 самостійно здійснили перепланування квартири, тим самим позбавили їх можливості користуватися спільним коридором, не є підставою для поновлення їм строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки не позбавляє можливості звернутися до суду з самостійним позовом про поновлення їх порушеного права.
За таких обставин, заявники не мають права на оскарження судового рішення, тому у судової колегії відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31.10.2005 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «31» жовтня 2005 року по даній справі залишити без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: