СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
18 жовтня 2006 року Справа № 2-6/10158-2006
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Антонової І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
заявника: Земляная Ю.А., довіреність № 268-Д від 19.06.2006,
боржника: не з'явився,
арбітражного керуючого: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 31.08.2006 у справі №2-6/10158-2006
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (вул. Майська, 52, с.Майське, Джанкойський р-н, 96173)
Арбітражний керуючий Муждабаєва Марина Ігорівна (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2006 у справі № 2-6/10158-2006 (суддя Шкуро В.М.) визнані безспірні вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства „Крименерго" в загальній сумі 399737,03 грн.
Введено відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника строком на шість місяців.
Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство „Крименерго" в десятиденний строк подати в офіційні печатні органи (газети „Голос України" або „Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Росія".
Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Муждабаєву Марину Ігорівну.
Заборонено органам управління боржника без погодження с розпорядником майна приймати рішення про:
реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;
створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;
створення філій та представництв;
виплату дивідендів;
проведення боржником емісії цінних паперів;
вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.
Ухвала суду мотивована тим, що відсутність у боржника можливості самостійно розрахуватися з кредитором підтверджує його неплатоспроможність та дає суду підстави для порушення справи про банкрутство.
Не погодившись з ухвалою суду, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство відмовити.
Сторона вважає, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також Конституції України.
На думку боржника, суд неповно з’ясував обставини, які мають значення для справи. Обставини, висловлені в ухвалі не доказані.
Суд не визначив фінансове становище боржника, чім порушив пункти 7, 10 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-XII від 14.05.1992. Також, суд не зобов’язав боржника надати аудиторський висновок або провести аудит.
Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.
В судове засідання представник боржника та арбітражний керуючий не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Судова колегія розглядає справу за відсутністю вказаних сторін, оскільки їх явку не визнано обов’язковою.
Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.
Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія".
Ініціюючим кредитором заявлені вимоги в загальній сумі 399737,03 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання боржником зобов'язань по договору на користування № 1 від 26.11.1999 в частині оплати вартості спожитої електричної енергії.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" № 2343-XII від 14.05.1992 справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно зі статтею 1 Закону № 2343-XII від 14.05.1992 безспірними є вимоги кредиторів, які визнані боржником, а також інші вимоги, підтверджені виконавчими документами.
Заборгованість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" перед кредитором підтверджується рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-23/3103-2003 від 25.02.2003, а також наказом на його примусове виконання від 17.03.2003.
Отже, заявлені вимоги є безспірними, оскільки не були задоволені боржником на протязі більше трьох місяців, а тому підлягають визнанню та внесенню в реєстр вимог кредиторів.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність можливості боржника самостійно розрахуватися з кредитором, свідчить про неплатоспроможність боржника.
Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” було заявлене клопотання про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Муждабаєву М.І., яка має відповідну ліцензію серії АБ №176158 від 27.07.2005.
Арбітражним керуючим Муждабаєвою М.І. в порядку статті 3-1 Закону України „Про оновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14.05.1992 подана заява на участь у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Росія".
Оскільки ухвалу суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вона зміні чи скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги судовою колегією не приймаються до уваги внаслідок їх необґрунтованості.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2006 у справі № 2-6/10158-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді І.В. Антонова
О.Л. Котлярова