№2-4962/10р.

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року                                                                                 м. Сімферополь    

Центральний  районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі

головуючого, судді – Заболотної Н.М.

при секретарі –  Бєляєвій Ю.І.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», санатора Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду» ОСОБА_3 про зобов’язання надати дані персоніфікації, надіслання окремої ухвали,

                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду", санатора Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду" ОСОБА_3 головного інженеру КП «Бюро дорожнього нагляду», третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя   про зобов'язання надати дані персоніфікації, надіслання окремої ухвали, зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя надати суду пояснення по суті зазначеної позовної заяви; надання даних про посадових осіб КП «БДН» з правом першого та другого підпису, що підписали документи про персоніфікацію за 2009 рік; надання даних про суму, на яку була би збільшена пенсія позивача (за календарний місяць) у разі проведення її перерахунку, надання підприємством даних його персоніфікації за 2009 рік відповідно до рішень Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.09.2009 року по справі №2-518/09 та Господарського суду від 13.04.2009 року по справі №2-31/9942-2008 та погашення підприємством боргу з внесків до Пенсійного фонду; надання даних про суму на яку збільшився борг КП «БДН» з внесків до Пенсійного фонду, починаючи з дати відкриття; надання даних про суму на яку збільшився борг КП «БДН» з внесків до Пенсійного фонду, починаючи з дати відкриття справи про банкрутство, призначення санатором ОСОБА_3 та наділення ОСОБА_6 правом першого підпису, за виключенням штрафних санкцій, нарахованих Пенсійним фондом; встановлення фактів,   витребування з КП «БДН» даних про посаду та місце реєстрації ОСОБА_6;  про стягнення з ОСОБА_6, на користь позивача однієї гривні матеріальної шкоди, нанесеної в зв’язку з неможливістю проведення перерахунку пенсії позивача;  встановлення фактів збільшення з вини ОСОБА_6 починаючи з дня відкриття справи про банкрутство КП «БДН» боргу підприємства з оплати внесків до Пенсійного фонду в особливо великих розмірах, порушення п. 6 ст 21, п. 1 ст. 22, ст.. 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; направленням до прокуратури м. Сімферополя окремої ухвали за фактами порушення законодавства України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що судовим рішенням від 22.09.2009р. на його користь з КП "Бюро дорожнього нагляду", в якості відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні,  стягнуто  17211,73 грн. Ці грошові кошти позивач вважає своїм доходом, у зв'язку з чим, на думку ОСОБА_1,  КП "Бюро дорожнього нагляду" повинно було перерахувати до Пенсійного Фонду України відповідні внески, згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Ці суми повинні були бути відображені КП "Бюро дорожнього нагляду"  у своїй бухгалтерській звітності за 2009 рік, та надати позивачу відповідну довідку задля перерахування пенсії з метою реалізації ОСОБА_1 права на страховий стаж.  Крім того, позивачем пред'явлені позовні вимоги щодо винесення судом окремої ухвали з направлення її копії до органів прокуратури за фактами порушення   санатором ОСОБА_3 законодавства України, а саме: збільшення з її вини, починаючи з- дати призначення її санатором, боргу КП   "Бюро дорожнього нагляду"  з оплати внесків до Пенсійного фонду в особливо великих розмірах.

Ухвалами суду від 05.10.2010 року, 10.11.2010 року провадження в справі в частині позовних вимог про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя надати суду пояснення по суті зазначеної позовної заяви; надання даних про посадових осіб КП «БДН» з правом першого та другого підпису, що підписали документи про персоніфікацію за 2009 рік; надання даних про суму, на яку була би збільшена пенсія позивача (за календарний місяць) у разі проведення її перерахунку, надання підприємством даних його персоніфікації за 2009 рік відповідно до рішень Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.09.2009 року по справі №2-518/09 та Господарського суду від 13.04.2009 року по справі №2-31/9942-2008 та погашення підприємством боргу з внесків до Пенсійного фонду; надання даних про суму на яку збільшився борг КП «БДН» з внесків до Пенсійного фонду, починаючи з дати відкриття; надання даних про суму на яку збільшився борг КП «БДН» з внесків до Пенсійного фонду, починаючи з дати відкриття справи про банкрутство, призначення санатором ОСОБА_3 та наділення ОСОБА_6 правом першого підпису, за виключенням штрафних санкцій, нарахованих Пенсійним фондом; встановлення фактів, -  витребування з КП «БДН» даних про посаду та місце реєстрації ОСОБА_6; - про стягнення з ОСОБА_6, на користь позивача однієї гривні матеріальної шкоди, нанесеної в зв’язку з неможливістю проведення перерахунку пенсії позивача; - встановлення фактів збільшення з вини ОСОБА_6 починаючи з дня відкриття справи про банкрутство КП «БДН» боргу підприємства з оплати внесків до Пенсійного фонду в особливо великих розмірах, порушення п. 6 ст 21, п. 1 ст. 22, ст.. 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»; направленням до прокуратури м. Сімферополя окремої ухвали за фактами порушення законодавства України – закрито.

 Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, пояснивши, що невидача довідки щодо даних його персоніфікації  з урахуванням стягнутої за судовим рішенням грошової суми порушує його право на страховий стаж та перерахунок пенсії. Винесення судом окремої ухвали необхідно позивачу для прийняття заходів реагування прокуратурою щодо ОСОБА_3

Представники відповідачів - Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду", санатора Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду" ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомлені.  

             Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

 Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню  за таких підстав.

             Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Комунальному підприємстві "Бюро дорожнього нагляду" провідним бухгалтером,  наказом від 02.12.2008р. позивач звільнений з цієї посади за ст.36 п.1 КЗпП України (за згодою сторін).

Однак, остаточний розрахунок з ОСОБА_7 належних йому за законом грошових сум, відповідно до ст.116 КЗпП України, у день його звільнення - здійснений не був, у зв'язку з чим, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 09.09.2009р. по цивільній справі №2-518/09 на користь ОСОБА_1 з КП "Бюро дорожнього нагляду" стягнуто компенсацію за час затримки розрахунку за період з 04.12.2008р. по 25.05.2009р. в сумі 17211,73 грн.

19.11.2009р. постановою  Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ АРК відкрито  виконавче провадження з примусового виконання виданого судом виконавчого листа по примусовому виконанню вищевказаного судового рішення.

Ухвалою господарського суду АРК від 23.10.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство  за заявою ініціюючого кредитора Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя до боржника Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду", введено мораторій н задоволення вимог кредиторів.

У зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду АРК від 06.08.2009р. був затверджений план санації, управляючим санацією призначена ОСОБА_3

Як пояснив позивач,  він в якості одержувача пенсії перебуває на обліку в УПФУ в Київському районі м. Сімферополя. Після звільнення (у 2008 році) з КП "Бюро дорожнього нагляду", у тому числі у 2009 році, він на цьому підприємстві не працював. Відомості КП "Бюро дорожнього нагляду" щодо даних персоніфікації ОСОБА_1 за 2008 рік - в УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя присутні.  

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині зобов'язання надати дані персоніфікації з урахуванням грошової суми у розмірі 17211,73 грн. в якості його доходу з КП "Бюро дорожнього нагляду", суд виходить з того, що заявлена позивачем грошова сума, присуджена до стягнення за судовим рішенням, за своєю правовою природою є заходом відповідальності підприємства за порушення строків розрахунку при звільненні працівника, тобто, є лише одним з різновидів матеріальної відповідальності власника (підприємства) перед працівником, а не його заробітною платою, яка має враховуватися при призначенні або перерахунку пенсії.

Позивачем не надано суду належних та достовірних доказів порушення його права на трудовий стаж, враховуючи, що у 2009 році він з КП "Бюро дорожнього нагляду" у трудових відносинах не знаходився. У зв'язку з чим, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання направлення до УПФУ у Залізничному районі м. Сімферополя даних персоніфікації позивача, відповідно до вищевказаного судового рішення - необґрунтованими.          

  В решті позовних вимог ОСОБА_1 суд також відмовляє, оскільки правових підстав для заходів реагування у вигляді винесення окремої ухвали по справі - не вбачається.

На підстави ст. ст. 116-117 КЗпП України, ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», санатора Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду» ОСОБА_3 про зобов’язання надати дані персоніфікації,  надіслання окремої ухвали – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: