Справа  №2-7868/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

    22 листопада 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду із позовом до             ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі                  40 050 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2009 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 укладено договір страхування транспортних засобів №27646. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1.

15 березня 2010 року в м. Києві в парку ім.Пушкіна на просп. Перемоги мала місце дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Субару", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем. Під час даної ДТП за кермом застрахованого автомобіля, на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, перебувала ОСОБА_3

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно Довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві від 15.03.2010р., зовнішнім оглядом встановлено, що застрахований автомобіль, отримав наступні механічні пошкодження: передній бампер, капот, дві передні блок-фари, переднє ліве крило, решітка радіатора.

Страхувальник на виконання умов Договору страхування, звернувся до позивача з письмовою заявою про подію із застрахованим автомобілем та надав пояснення про обставини ДТП, надав заяву про виплату страхового відшкодування, а в подальшому представив усі необхідні документи для отримання страхового відшкодування.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідача 40 050 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 укладено договір страхування транспортних засобів №27646. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов’язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв’язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_1.

15 березня 2010 року в парку ім.Пушкіна на просп. Перемоги в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Субару", номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1.. Під час даної ДТП за кермом застрахованого автомобіля, на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_1, перебувала ОСОБА_3

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 13 квітня 2010 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до видаткового касового ордеру ЗАТ «Європейський страховий альянс» сплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 40 050 грн. 00 коп., згідно з умовами договору страхування від 29 вересня 2009 року №27646, укладеного між ЗАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона   (страховик) зобов'язується  у  разі настання певної події (страхового випадку) виплатити  другій  стороні  (страхувальникові)  або  іншій  особі, визначеній у договорі,  грошову  суму  (страхову  виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування  за договором майнового страхування, у  межах фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог,  тобто в розмірі 40 050 грн. 00  коп.

 Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 400 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 526, 530, 1054, 1191, ЦК України,              ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

        Позов закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»   40 050 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, витрати з оплати судового збору у розмірі 400 грн. 50 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

     Суддя