Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И.     Справа №2-579)10.

          м.Радомишль.                       09 листопада 2010 року.                      

      Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк")(надалі-Банк) в особі його відділення - "Житомирського регіонального управління" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,-

                     В С Т А Н О В И В :

      Представник позивача,посилаючись на те,що між Банком та Позичальником ОСОБА_1 був заключений договір про надання банківського кредиту,а останній всупереч умов договору кредит та відсотки за його користування в повному обсязі добровільно не сплачує,а тому просив суд стягнути з нього заборговані кошти

в сумі  57 034,50 грн.,з них по основному кредиту в сумі 53 062,86 грн., заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом - 3634,63 грн., заборгованість по комісії - 195,16 грн.,  пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 141,85 грн.-  шляхом звернення стягнення на предмет застави,а саме: на автомобіль марки - ВАЗ,модель 2123 "ШЕВРОЛЕ",2007 р.в.,легковий седан-В, шассі

(кузов,рама) НОМЕР_2, д.р.н.НОМЕР_1,що належить відповідачу ОСОБА_1на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 05.04.2007 року, з наданням права Банку укладати договір купівлі-продажу автомобіля від імені власника,стягнути також сплачений ними судовий збір в сумі 540,35 грн. та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу.

        В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Ляхов О.В. не з"явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

       Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку,надіслав заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній термін в зв"язку з тим,що він перебуває в службовому відрядженні,при цьому доказів перебування в трудових відносинах з будь-яким роботодавцем не надав,як не надав копію Наказу про перебування у відрядженні.

       Суд не приймає до уваги подану відповідачем ОСОБА_1 заяву, так як на думку суду причина відсутності відповідача в судовому засіданні є неповажною,а тільки спробою відповідача затягнути час вирішення справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього та ухвалити рішення на підставі наявних доказів.

     Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

       Судом встановлено,що 05 квітня 2007 року між Банком та  Позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг(кредитний договір №ZRZ0AU00128789 (Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику банківський кредит в сумі 94 561,19 грн.,а останній зобов"язався щомісячно сплачувати кошти за користування кредитом та відсотки до 05.04.2014 року,однак зобов"язання не виконав,при цьому він був письмово ознайомлений з Умовами надання банківських послуг. В порушення умов договору відповідач не погашав повністю кошти за користування кредитом та не сплатив відсотки за користування,щомісячні платежі проводив нерегулярно.

       Згідно розрахунків позивача станом на 31 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає суму  57 034,50 грн.,з них по основному кредиту в сумі 53 062,86 грн.,заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом - 3634,63 грн., заборгованість по комісії - 195,16 грн.,  пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 141,85 грн.

       У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах,встанов-

лених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.  

       Згідно ст.1050 згаданого Кодексу в разі порушення позичальни-ком зобов"язання щодо повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася та сплати процентів.

       Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

       В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач ОСОБА_1 того ж 05 квітня 2007 року уклали договір застави транспортного засобу,зокрема ОСОБА_1 як власник надав у заставу Банку автомобіль - ВАЗ,модель 2123 "ШЕВРОЛЕ",2007 р.в.,легковий седан-В, шассі (кузов,рама) НОМЕР_2, д.р.н.НОМЕР_1,що належить відповідачу ОСОБА_1на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 05.04.2007 року.

        Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" позичальник має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку,якщо в момент настання термінів виконання зобов"язань,передбачених кредитним договором,вони не будуть виконані.

       Згідно ст.ст.589,590 ЦК України передбачається,що у разі невиконання зобов"язання,забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави,що здійснюється за рішенням суду.

       У відповідності до вимог ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур,передбачених ст.26 згаданого Закону,яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

       Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

       Питання про розірвання кредитного договору або його зміну позивачем в судовому засіданні не піднімалося, а тому суд в цій частині рішення не приймає.

       Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідач на користь позивача сплачені та документальні підтверджені судові витрати.

       На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,88,208,

209,212-215 ЦПК України,ст.ст.589,590,625,1050,1054 ЦК України,ст.20 Закону україни "Про заставу", ст.25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд -

                   В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги задовольнити.

      В рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1,1981 р.н. прож.АДРЕСА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму  57 034,50 грн.,з них по основному кредиту в сумі 53 062,86 грн.,

заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом - 3634,63 грн., заборгованість по комісії - 195,16 грн.,  пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 141,85 грн. - звернути стягнення на предмет застави - автомобіль - ВАЗ,модель 2123 "ШЕВРОЛЕ",2007 р.в.,легковий седан-В, шассі (кузов,рама) НОМЕР_2, д.р.н.НОМЕР_1,що належить відповідачу ОСОБА_1на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 05.04.2007 року шляхом проведення публічних торгів,з черговістю задоволення вимог - спочатку кредит,потім відсотки,а потім пеня та надання права ПАТ КБ "ПриватБанк" укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом від імені власника автомобіля,який не буде суперечити Закону з іншою особою-покупцем,з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ МВС України,а також з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень,

необхідних для здійсненя продажу зазначеного автомобіля.

      Стягнути з  ОСОБА_1на користь позивача кошти в сумі 570,35 грн. - судового збору та 120,00 грн. за ІТЗ судового процесу - всього  690,35 грн.

     Якщо під час реалізації предмета Застави отримана грошова сума перевищить розмір Зобов"язання боржника,різниця повертається Заставодавцю.

     Апеляційна скарга на рішення суду подається  до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду                                   І.М.Невмержицький.