УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем   України

24 листопада 2010 року  апеляційний суд Житомирської області у складі

суддів: Широкопояса Ю.В. – головуючого,

Михайловського В.І. та Зав’язуна С.М.,

з участю прокурора Новосад Л.П.

та особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ СДІМ Чуднівського РВ УМВС України в Житомирській області від 29 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 194, 296 КК України.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд. Твердить про незаконність постанови та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 в підтримання апеляції, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши справу та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи №956/10 видно, що телефонне повідомлення та заява ОСОБА_3 про образи, погрози фізичною розправою та нанесення удару в голову йому з боку сусіда ОСОБА_4 з певної причини, що мало місце 21 вересня 2010 року була достатньо повно перевірена органом дізнання, внаслідок чого 29.09.2010р. було обґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 194, 296 КК України щодо ОСОБА_4 При цьому були виконані вимоги ст. 99 КПК України.

Згідно протоколу судового засідання, при розгляді скарги ОСОБА_3 на вищевказану постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи суддею додержано вимог ст. 236-2 КПК України. Тому

Справа № 10-416/2010                                   Головуючий у 1 інстанції Мельничук О.О.  Категорія ст. 236-2 КПК України                                 Доповідач Широкопояс Ю.В.

доводи апелянта про допущення місцевим судом процесуальних порушень при розгляді його скарги є безпідставними.

Постанова судді є законною та обгрунтованою. Висновки суду про відсутність підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, що містяться в матеріалах перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2010 року за його скаргою на постанову органу дізнання від 29 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 194, 296 КК України, - без зміни.

           Судді: