АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

Іменем України

24 листопада 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді     Романова О.В.

секретаря Кемке Д.О.    

з участю прокурора Ващука Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мозирь Гомельської області Республіки Білорусь, гр-на Республіки Білорусь, білоруса, освіта вища, розлученого, не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1.

до 6-ти місяців,

встановив:

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що в період часу з 06.07.2010 по 28.07.2010 він та ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою здійснення в подальшому неодноразового таємного викрадення нафтопродуктів, шляхом несанкціонованої врізки пошкодили 695 кілометр магістрального нафтопродуктопроводу Лінійної виробничо - диспетчерської станції «Новоград - Волинський», за адресою: Житомирська область, Ємельчинський район с.Красногірка, який належить ДП «ПрикарпатЗахідтранс», що спричинило небезпеку для життя мешканців с. Красногірка Ємельчинського району,

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива, в зазначений період часу, діючи за попередньою змовою між собою, з раніше підготовленої ними несанкціонованої врізки таємно викрали 15 тон нафтопродукту - дизельного палива вартістю 7 328 грн. за тону, чим спричинили ДП «ПрикарпатЗахідтранс» матеріальної шкоди на загальну суму 109 920 грн.

29.07.2010 СВ Ємельчинського РВ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу № 060077/10 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів передбачених ст. ст. 292 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

29.07.2010 СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в порядку ст. 115 КПК України було затримано.

01.08.2010 Ємельчинським районним судом Житомирської області відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

05.08.2010 СВ Ємельчинським РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ст. ст. 292 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

16.08.2010 кримінальну справу № 060077/10 прийнято до провадження СВ УБОЗ УМВС   України в Житомирській області.

20.09.2010 року досудове слідство по кримінальній справі №10/060077 було продовжено до 4-х місяців.

23.09.2010 року тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено до 4-х місяців.

19.11.2010 року строк досудового слідства по даній справі продовжено до 6 місяців.

В поданні слідчого йдеться про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою  до шести місяців.

Своє клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_2, спливає 29 листопада 2010 року, а по справі ще необхідно виконати низку слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, зокрема, встановити та допитати водія бензовозу, до якого перекачувалось викрадене дизельне паливо, провести відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченими,   отримати відповіді на окремі доручення, пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2 , провести інші слідчі дії, потреба в яких виникне в ході проведення досудового слідства по даній кримінальній справі, а також виконати вимоги ст.ст.23-1, 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, в провадженні якого перебуває справа, та який підтримав зазначене клопотання з вищевказаних мотивів, міркування прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про обґрунтованість мотивів, викладених у поданні, а тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

При цьому, з врахуванням того, що злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжких, і будь-яких обставин, які б могли свідчити про необхідність зміни раніш обраного судом запобіжного заходу по справі не встановлено, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу на інший, не пов'язаний із триманням його під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 165-3 КПК України,  суд -

постановив:

подання слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8   задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8   до 6 (шести) місяців .  

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя