ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«16» ноября 2010 года дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                        Председательствующего –    Склярова В.Н.,

                                                              Судей –    Бондарева В.К.,

                                                                            Дедеева Ю.С.,

                                с участием прокурора -    Глухоедова Н.В.,

                                                    апеллянта -    ОСОБА_2,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 24 сентября 2010 года.

                    Коллегия судей

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

                     По результатам проверки заявления ОСОБА_3 о том, что во дворе ее дома в выходной (праздничный) день 1 мая 2010 года ОСОБА_4 проводил ремонтные работы в квартире № 23, принадлежащей ОСОБА_5, постановлением старшего участкового инспектора Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Кострикова С.В. от 7 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ОСОБА_4 признаков преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины,

                     ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_5 обратился в суд в порядке ст. 236-1 УПК Украины с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить и материал направить на дополнительную проверку, ссылаясь на неполноту проведенной проверки.

                    Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 24 сентября 2010 года в принятии данной жалобы отказано. Данное решение мотивировано тем, что в нарушение требований ст. 236-1 УПК Украины в поданной ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_5 жалобе не указано каким образом обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела касается интересов ОСОБА_5 и нарушает ее права и законные интересы.

                    В апелляции ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение требований ст. 236-2 УПК Украины.

                    Выслушав докладчика, апеллянта ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, выслушав прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, обсудив доводы апеллянта и исследовав материал, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                     Согласно требованиям ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается или его представителем.

                   Как усматривается из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года принято по результатам проверки заявления ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_4 (л.м. 3).

                   Жалоба в порядке ст. 236-1 УПК Украины на данное постановление подана ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_5 (л.м. 1).

                   Однако в поданной жалобе отсутствуют какие-либо указания о том, что ОСОБА_5 является лицом, интересов которого касается данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и не мотивировано в связи с какими обстоятельствами обжалуемое постановление касается прав и законных интересов последней.

                   При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии жалобы ОСОБА_2  в интересах ОСОБА_5 являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.  

                   Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики  Крым от 24 сентября 2010 года об отказе в принятии его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 мая 2010 года – без изменения.

Председательствующий

                              Судьи: