№ 3-708/2010

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року                                               смт. Петриківка

    Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення  ДАІ  для обслуговування Петриківського району при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  пенсіонер,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

    29.10.2010 року  о  12-55 годині  в смт. Петриківка по вул. Леніна водій ОСОБА_1  керував  мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп’яніння. На вимогу працівника міліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду  для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Правопорушення було скоєно повторно протягом року. Постановою Петриківського райсуду  від 23.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності  за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення  у  вигляді громадських робіт.

    ОСОБА_1  в судовому засіданні були роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він вызнав та пояснив, що 28.10.2010 року випив 100 гр. коньяку. Розкаюється та просить суд   суворо не наказувати, враховуючи похилий вік, стан здоров*я  та матеріальне становище.

    Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року, поясненнями правопорушника в протоколі, свідків, рапортом працівника міліції від 29.10.2010 року.

    У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторне протягом року керування транспортними засобами в стані сп’яніння, а також ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

    Враховуючи  малозначність  вчиненого  правопорушення,  особу правопорушника, його похилий вік стан здоров*я, суд  звільняє  правопорушника  від  адміністративної  відповідальності  і  обмежується  усним  зауваженням.

    На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Звільнити   ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та  обмежитись усним  зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги .

Суддя Петриківського                        

районного суду                                     І.М.Іщенко    

    Постанова набрала законної сили  “____” ______________ 2010 року.