Справа № 3-793/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2010  року                                 м. Тернівка

    Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровській обл. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, гр-на України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

                В С Т А Н О В И В :

    02.08.2010 року в 23-00 г. ОСОБА_1 який знаходився під адміністративним надзором в Тернівському МВ ГУМВС, без поважної причини був відсутній  по  місцю свого мешкання  АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому обмеження Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  (постанова від 19 листопада 2009 року).

    В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що в той день  він був вдома, мабуть він спав і  не чув стуку у двері.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 39100338 від 04.08.2010 року, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 19.11.2009 р., копією постанови від 29.03.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, якщо вона вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

           Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому правопорушенні, значної шкоди від його дій не настало, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.    

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

    Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

            Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред’явлена до виконання в строк до ____________________ року.

    Суддя