Справа №22ц-6512/2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: Василенко В.В.
Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року жовтня місяця 07 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Цуканової І.В.
Суддів : Полікарпової О.М.
Бездрабко В.О.
при секретарі : Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Скадовська міська рада Херсонської області, Київська державна нотаріальна контора №7, про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
в с т а н о в и л а:
В квітні 2010 р. ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з вищевказаним позовом, в якому просила поділити житловий будинок за адресою: м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 25 та закріплену за ним земельну ділянку в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідності до часток кожного у праві спільної часткової власності.
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, роз’яснено позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просить скасувати ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 р. і передати питання на новий розгляд по суті заявлених вимог.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явилися, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проте такого висновку суд дійшов наслідок неповного з’ясування обставин справи та неналежного дослідження матеріалів справи.
З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд зазначеної вище справи неодноразово відкладався. Про судове засідання, призначене на 23 липня 2010 р. ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена, а саме: суд першої інстанції не повідомив останню в порядку і в спосіб, встановлені ст.ст. 74, 75, 76 ЦПК України (а.с. 139).
Враховуючи викладені обставини, неявку позивача в судове засідання 11 серпня 2010 р. не можна вважати повторною, незважаючи на наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_3 в останнє судове засідання, призначене на 11 серпня 2010 р.
Отже, Скадовський районний суд Херсонської області безпідставно залишив без розгляду позову заяву ОСОБА_3, тому ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2010 р. скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: підпис
Судді: підпис
підпис
З оригіналом згідно:
Суддя: І.В.Цуканова