Справа  № 1-145  / 2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2010 р.                                 Дунаєвецький  райсуд

                                        Хмельницької  області

в складі: головуючої - судді                         Кучерявої А.В.

при секретарі                                     Бей І.О.

з участю  прокурора                                 Никитюка К.А.

адвоката                                     ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі  суду  в м. Дунаївцях

 справу  про  обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

                    встановив :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна з проникненням  у житло.

Злочин підсудним вчинено при слідуючих обставинах:

Так, 16 травня 2010 року, близько 11 години, підсудний ОСОБА_2 з метою наживи, через відчинене вікно, проник в АДРЕСА_2, належний ОСОБА_3 та його сім'ї і викрав 1400 доларів США по 7,92 грн. за 1 долар на суму 11088 гривень; 1100 евро по 9,90 грн. за 1 евро; 5400 гривень;  дистанційний пульт "Нісе" для відчинення вхідних воріт вартістю 99 гривень; мобільний телефон "Samsung SGH-D900" вартістю 350 грн.;  сімкартку "Київстар" за 25 грн.;  чоловічу куртку "BOSMAN" за 100 гривень та з  подвір'я велосипед "Мустанг" вартістю 500 грн., які  належали потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спричинивши їм шкоду на суму 28452 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 виність свою у вчиненому визнав повністю, показавши, що потерпілого знає з 2008 року, оскільки бував на богослужіннях  в Домі Молитви в м. Дунаївцях. Потерпілий давав йому часом їжу та  гроші.

    Проїхавши в м.Дунаївці 15.05.2010 року він відвіддав потерпілого вдома, де потерпіла дала йому поїсти. Він знав, що у неділю вранці потерпілі  ходять до церкви.  Переночувавши біля церкви, 16 травня 2010 року він о 10.30 прийшов до будинку потерпілих і переконавшись, що господарів немає, переліз через паркан і зайшов в двір. В будинку було незачинене вікно через яке він заліз в середину, де знайшовши гроші в гривнях, доларах та  евро. Всі гроші поклав у куртку, яку також викрав тут же, взявши також мобільний телефон з сім-карткою, а в дворі велосипед та пультом відчинивши та зачинивши ворота поїхав по вулиці, де в подальшому покинув велосипед і на таксі поїхав у м.Хмельницький на базар, де купив собі одяг, а потім в м. Старокостянтинів, Шепетівку та  в м. Мукачеве, де  витрачав  гроші на  свою користь  та  своїх  знайомих.

    У вчиненому  чистосердечно розкаюється.

    Оскільки  підсудний  ОСОБА_2 виність  свою  визнав  повністю, то суд  вважає недоцільним  проводити  дослідження  інших  доказів  по  справі, які  ніким  не оспорюються  і сторони проти  цього  не  заперечують.

    Дії  підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати  за  ч.3 ст. 185 КК України, оскільки  таємно викрав  чуже  майно з проникненням  у житло.

    При призначенні  підсудному  покарання, суд  враховує ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину, особу  підсудного, котрий є несудимим в силу  ст. 89  КК України, характеризується  негативно,  а також  пом'якшуючі  та  обтяжуючі  покарання  обставини.

    Винуватість свою у вчиненому підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, чистосердечно  розкаюється  у  вчиненому, сприяв розкриттю злочину, є  не  судимим в силу  ст. 89  КК України.

    Обставин, передбачених  ст. 67  КК України, обтяжуючих  покарання, суд  не знаходить.

    Отже, аналізуючи  тяжкість  вчиненого  злочину,  що є  тяжким, особу  підсудного, котрий  на даний  час  є не  судимим, характеризується  негативно , пом'якшуючі  покарання обставини  та  відсутність  обтяжуючих  покарання  обставин, стан його  здоров'я, позицію потерпілих, суд  вважає, що  необхідним та  достатнім  для  виправлення  підсудного  та   запобігання  вчинення  нових  злочинів  йому  слід  призначити  покарання у виді  позбавлення  волі.

    Цивільний позов  потерпілих  ОСОБА_3  та  ОСОБА_4 задовольнити  і  стягнути з ОСОБА_2: на користь  ОСОБА_3 – 15 000 грн. та  ОСОБА_4 – 15252 грн.  матеріальної  шкоди.

    Речові докази  по справі: чоловічу  куртку "Босман", мобільний  телефон "Самсунг Д 900" з батареєю живлення, дистанційний пульт управління  "Найс"  для  відчинення  вхідних  воріт", паперову коробку "ВВК ДВ 214 СІ" з ДВД програвачем ББК – караоке "ДВ 0960070018988", два  електричних  провода живлення,  дистанційний  пульт з кришкою та  двома батарейками живлення,  музичний центр "ЛЖ" з  двома колонками, дистанційним пультом, мікрофоном та трьома електричними проводами, гроші  в розмірі  240  грн.; кварцовий  годинник "Едванс", мобільний  телефон "Нокія 6300" з сім-картою "Лайф", гроші  в розмірі 409 гривень, що зберігаються  у потерпілого ОСОБА_3, залишити  останньому  і звернути  в рахунок задоволення  цивільного позову, автомобільний магнітофон "FHILIPS", чотири резинових автомобільних  коврики "УР", діві  автомобільні  шини "Кама", дві  автомобільні  колонки "PYRAMID", дві  автомобільні  колонки "Lunsor", що  зберігаються  у гр. ОСОБА_6, залишити  останньому, слід  взуття, що зберігається  в  кімнаті  речових  доказів  Дунаєвецького  РВ  УМВС України в Хмельницькій області, - знищити.

    Стягнути  з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України  в Хмельницькій області  517, 84  грн. витрат  на проведення  експертизи .

    Запобіжний  захід  залишити  без змін – тримання під вартою.

    Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд  -

                ЗАСУДИВ :

Визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_2 і призначити йому покарання  у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з  29 травня 2010 року з часу затримання.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15000 грн.; та на  користь ОСОБА_4 – 15252 грн., задовольнивши їх цивільні позови.

Речові докази: чоловічу куртку "Босман", мобільний телефон "Самсунг Д 900" з батареєю живлення, дистанційний пульт управління "Найс" для  відчинення вхідних воріт, паперову коробку "ВВСДВ 214 СІ" з ДВД прогрівачем ББК-караоке "ДВО 960070018988", два електричних провода живлення, дистанційний пульт з кришкою та двома батарейками живлення, музичний центр "ЛЖ" з двома колонками, дистанційним пультом, мікрофоном та  трьома електричними проводами, гроші в сумі 240 грн.; кварцовий годинник "Едванс" мобільний телефон "Нокія 6300" з сім-карткою "Лайф", гроші в сумі 409 грн., що зберігаються у ОСОБА_3, - залишити останньому і звернути в рахунок задоволення цивільного позову; чотири резинових автомобільних коврики "УР", дві автомобільні шини "Кама", дві автомобільні колонки "РУRAMID", дві автомобільні колонки "Lunsor", що зберігаються у гр. ОСОБА_6, залишити останньому; слід взуття. що зберігається в кімнаті речових доказів Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 517,84 грн., витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід, залишити без змін – тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію в Хмельницький апеляційний суд протягом  п'ятнадцяти діб, засудженим з моменту вручення копії, іншими учасниками – з моменту його проголошення.

Головуюча  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького  райсуду                         А.В.Кучерява

Вик. Покровка О.М.