Справа № 2-706/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року                                                                                     м. Каховка

Каховський  міськрайонний суд Херсонської області  в    складі:

                                       головуючого                          судді  Подіновської Г.В.,

                                       при секретарі                         Кузнецовій А.О.

за участю:                               позивача ОСОБА_1

                                                представника позивача ОСОБА_2

                                                   представника відповідача Гончарової Т.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка Херсонської області  цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ВАТ ЕК  “Херсонобленерго”  в особі  Каховського РЕЗ та ЕМ

про  визнання рішення комісії незаконним

                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією про накладення на споживача ОСОБА_1 штрафу у розмірі 11277,47 грн.  та скасувати  вказане рішення.

Вимоги мотивовано тим, що 05.01.2010 року до його квартири,  розташованої у АДРЕСА_2, увірвалися троє чоловік, які пояснили, що вони контролери Каховського РЕЗ і ЕМ, зняли електролічильник, після чого повідомили, що у електролічильнику є якісь порушення та склали відносно позивача  акт   про порушення   Правил користування електричною енергією  для населення, з яким він не погодився та не став його підписувати.

14.01.2010 року відбулося засідання комісії Каховського РЕЗ і ЕМ, рішенням якої  на позивача накладений штраф в сумі 11277,47 грн.

З рішенням комісії від 14.01.2010 року не згоден, вважає, що воно є незаконним, так як ніяких порушень Правил користування електричною енергією  для населення  не допускав.

Вказує, що звинувачення у заниженні показань приладів обліку, тобто розкраданні, базується лише на домислах робітників Каховського РЕЗ і ЕМ, а не на фактах і доказах.

У судовому засіданні позивач  та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що ніяких порушень Правил користування електричною енергією  для населення позивач не допускав, акт від №217473 від 05.01.2010 року, на їх думку, складений незаконно, розмір збитків визначений безпідставно. Дії представників Каховського РЕЗ і ЕМ вважають такими, що порушують  права  позивача як споживача електричної енергії. Просять суд  визнати рішення комісії від 14.01.2010 року незаконним та скасувати його.

  Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що при складанні акту представники   Каховського РЕЗ і ЕМ діяли відповідно  до положень  Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999року,  розрахунок збитків здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, складання акту і розрахунку збитків є цілком правомірними. Крім того, вважає, що права позивача як споживача електричної енергії не порушені, оскільки акт  та розрахунок збитків носять рекомендаційний характер.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають.

            Судом встановлено, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  є споживачем електроенергії, яку постачає  відповідач. Вказану обставину сторони не заперечують.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2010 року працівниками  ВАТ ЕК “Херсонобленерго” складено акт про порушення  у квартирі позивача Правил користування електричною енергією (а.с.5), на підставі якого комісією енергопостачальника нараховано збитки у розмірі, вказаному в позовній заяві (а.с.6). Позивач був присутнім на засіданні комісії.

Свідки  ОСОБА_5, ОСОБА_6  та ОСОБА_7 пояснили, що 05.01.2010 року при проведенні перевірки електролічильника в квартирі  позивача виявили порушення правил користування електричною енергією, а  саме було виявлено сліди підключення на дообліковій фазній клемі електролічильника. За виявленим фактом склали акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Перевірку лічильника проводили в присутності позивача ОСОБА_1, який від підписання акту відмовився.

Згідно висновку експерта від 25.03.2010 року № 288, лічильник обліку електроенергії, вилучений за фактом перевірки за місцем проживання позивача, містить, зокрема, додатковий проміжний елемент між пластинами лівої крайньої клеми у вигляді скрученого у два витки фрагмента проволоки метала червоного кольору діаметром 1 мм., а також сляди механічного та термічного впливу.

Таким чином, за вказаних обставин  предметом заявлених позовних вимог є лише визнання недійсним рішення комісії відповідача від 14.01.2010 року щодо розрахунку суми збитків по акту про порушення  Правил  користування електричною енергією для населення  №217473 від 05.01.2010 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або  оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів приведений у ст. 16 вказаного Кодексу.

Акт про порушення правил користування  електроенергією і розрахунок збитків до нього складені працівниками ВАТ ЕК “Херсонобленерго”, які діяли як посадові особи та на підставі положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постанової НКРЕ від 04.05.2006р. № 562.

Рішення комісії по акту про порушення правил користування  електроенергією для населення  №217473  від  05.01.2010 року,   складеному працівниками відповідача,  само по собі не створює  для позивача будь-яких правових наслідків, окрім рекомендації сплатити нараховані відповідно до даного акту збитки, що є різновидом претензії, а тому дане рішення не може бути предметом самостійних позовних вимог.

Вказане рішення комісії, як і акт, за яким здійснено нарахування,  могло би підлягати оцінці у якості доказу при вирішенні іншого спору, у випадку заявлення позовних вимог про поновлення порушеного права.

З урахуванням  викладеного, за відсутності факту порушеного права чи інтересу, підстав для задоволення позову немає.

            Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції України,   ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України ,                                                

в и р і ш и в :

У задоволенні  позову ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Херсонобленерго”  в особі  Каховського РЕЗ та ЕМ про визнання рішення комісії незаконним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

                         Суддя :           Г.В. Подіновська