Справа № 2-643/2010

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

19 жовтня  2010   року  Білозерський районний суд Херсонської області

в складі  головуючого – судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Дрогобицькому Б.Б.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовною заявою прокурора Білозерського  району Херсонської області  в інтересах  Держави  в особі Дніпровської  сільської ради  Білозерського району Херсонської   області  до  ОСОБА_1    про  стягнення збитків, завданих  корупційними діяннями, -

                                                               в с т а н о в и в:

    Прокурор Білозерського  району Херсонської області  в інтересах  Держави  в особі Дніпровської  сільської ради  Білозерського району Херсонської   області 21 квітня   2010 року   звернувся  з вказаним   позовом до  суду, мотивуючи   його тим,  що  в ідповідно  до       ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладено функції представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом.

    Стаття  36-1 Закону України «Про прокуратуру»  передбачає, що підставою для представництва інтересів в суді є наявність порушень, або погрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, які вчиняють у відносинах між ними або з державою.

    Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме в тому, що вона працюючи головою Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування, підписала розпорядження № 95-р згідно якого преміювала себе   та  працівників ради  до Дня місцевого самоврядування у розмірі 100 % посадового окладу. На підставі даного розпорядження 24.11.2009 року працівниками групи обліку та звітності зазначеної сільської ради нараховано премію голові Дніпровської сільської ради в сумі  2328 грн. та  перераховано на її картковий рахунок.

    Згідно п. 6 ч. 2 Постанови Кабінету  Міністрів  України  № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати  приймаються  відповідною радою.

    Під час перевірки було встановлено, що Дніпровською сільською радою не приймалося рішення про преміювання ОСОБА_1

    Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», яке виразилося у незаконному встановленні собі та отриманні премії до Дня місцевого самоврядування без відповідного рішення Дніпровської сільської ради.

    На даний час постанова Комсомольського районного суду м. Херсона набрала законної сили.

    Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про боротьбу з корупцією», збитки, заподіяні державі, підприємству, установі, організації незаконним використанням приміщень, засобів транспорту і зв'язку, іншого державного майна або коштів, підлягають відшкодуванню винними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на загальних підставах і умовах матеріальної відповідальності працівників та військовослужбовців.

    На даний час Дніпровській сільській раді збитки, заподіяні вчиненням ОСОБА_1 корупційного діяння, не відшкодовані.

    Просив,  стягнути з ОСОБА_1  на користь  держави в особі  Дніпровської  сільської ради кошти в сумі 2328 грн.

    В ході   судового засідання  прокурор  позовні вимоги  підтримав, просив позов задовільнити.

    Відповідачка  позов не визнала, суду   пояснила,  що вона, як  сілький голова               24 листопада 2009 року  видала розпорядження № 95-р  про  преміювання  працівників апарату управління та групи обліку  сільської  ради до Дня  місцевого самоврядування. Виплата премії  проводилась в межах  затвердженого бюджету  на  2010 рік та відповідно  до Положення про преміювання працівників  сільської ради  та організацій, які знаходяться на балансі  сільської ради та колективного договору   на 2008-2011 роки.

    Видане нею розпорядження № 95-р  від 24 листопада 2009 року було  затверджене     тридцять шостою сесією п`ятого скликання 7 грудня 2009 року.  На момент перевірки  всі документи були офіційно  оформлені та підписані.

    Відповідно до п. 13 ст. 42 Закону України «Про  місцеве самоврядування» сільський голова  є розпорядником  бюджетних коштів,  використовує їх лише за призначенням.

    Виплата  премії   проводилась  в рамках  затвердженого сільського бюджету  на       2009 рік, при  цьому слід зазначити, що  сільський бюджет  Дніпровської  сільської ради  виконувався  щомісячно,  за 2009 рік  виконання бюджету  склало 179 % власних доходів, а тому  кошти на премію  не використовувалися  в позабюджетних рамках, а тільки  в межах  затверджених видатків  на оплату  праці.

    Суд, заслухав сторони, вивчив   матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не  підлягає, виходячи зі слідуючого:

    24  листопада 2009 року  сільським головою Дніпровської ради Білозерського району Херсонської  області  було видане розпорядження № 95-р  «Про  преміювання працівників апарату  управління  та групи обліку  сільської ради до Дня  місцевого  самоврядування».

    Протоколом  тридцять щостої  сесії п`ятого скликання  Дніпровської сільської ради Білозерського району  Херсонської області від 7 грудня 2009 року, було затверджено  прийняті розпорядження сільського голови  за період з 15 жовтня 2009 року по 18 грудня 2009 року (з № 82-р від 19.10.2009 року по № 108-р від 14.12.2009 року), куди входить  розпорядження № 95-р  від  24.11.2009  року.    

      Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 березня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме в тому, що вона працюючи головою Дніпровської сільської ради, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування, 24 листопада 2009 року  підписала  розпорядження № 95-р,  згідно якого преміювала себе   та  працівників сільської  ради  до Дня місцевого самоврядування у розмірі 100 % посадового окладу. На підставі даного розпорядження 24.11.2009 року працівниками групи обліку та звітності зазначеної сільської ради нараховано премію голові Дніпровської сільської ради в сумі   2328 грн. та  перераховано на її картковий рахунок.

    Відповідно  по ст. 42  п.  4 п.п. 13, 20  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  сілький голова  є розпорядником  бюджетних коштів, використовує їх лише  за призначенням, визначеним радою.    

    Відповідно  по ст. 42  п.  4 п.п. 20  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,  сілький голова видає розпорядження  у межах  своїх  повноважень.

    Відповідно  до  п. 6. ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів Украни № 268  від 9 березня 2006 року  « Про  упорядкування  структури та умов  оплати праці працівників апарату органів  виконавчої  влади, органів прокуратури, судів та інших  органів» ,  преміювання  сільських,  селищних  і  міських   голів,   голів   районних  і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм  надбавок,  надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та  розмірі,   установлених  цією  постановою,  у  межах  затверджених   видатків   на   оплату   праці. Рішення  про зазначені  виплати  приймається відповідною  радою.

    Відповідно до ст. 1215  ЦК України,  не  підлягають  поверненню  безпідставно  набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої  каліцтвом, іншим  ушкодженням здоров`ю  або смертю, аліменти та інші   грошові  суми, надані  фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата  проведена  фізичною  або юридичною особою  добровільно, за відсутності рахункової  помилки з її боку і недобросовісності  з боку набувача.

    Таким чином, хоч і було відповідачкою допущено порушення при отриманні нею премії, проте рішенням тридцять шостої  сесії п`ятого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області  було  затверджено нарахування та  виплата цієї премії, а тому позов прокурора в інтересах Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області  не підлягає задовленню, поскільки рішенням   тридцять шостої  сесії п`ятого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області  від 7 грудня 2009  року виплата премії відповідачці  була узаконена  і Дніпровській  сільській раді не завдано шкоди діями відповідачки, така  шкода була б завдана  якби розпорядження відповідачки   не  затвердила  сесія сільської ради.

    Крім того, нарахування  премії  відповідачці   не суперечить:

    п.п. 2.2, 2.5., 4.1, 4.2 Положення про преміювання працівників Дніпровської сільської ради та організацій, які знаходяться на балансі сільської ради (затвердженого 2.01.2009 року),  колективному договору  на 2008-2011 роки, сільського бюджету на 2010 року, про надання  премії  керівнику приймається відповідне  пішення сесії сільської ради в межах  видатків на оплату праці затверджених рішенням сесії «Про сільський бюджет» на відповідний рік;   премія працівникам нараховується у відсотках на посадовий оклад з урахуванням надбавок та доплат встановлених у відповідності до вищевказаних постанов та граничними розмірами не обмежується;  премія працівникам виплачується за рахунок асигнувань передбачених на оплату праці;  при наявності економії фонду  заробітної  плати може надаватись заохочувальні премії до святкування 8 березня, до Дня Перемоги, до Дня Незалежності, до Дня Конституції, до Дня місцевого самоврядування, ювілейних дат та добросовісне ставлення до своїх обов`язків працівників сільської ради, премія граничним розміром не обмежується;

    п. 4.5 Колективного договору на 2008-2011 роки,  адміністрація  може встановлювати  окремим працівникам  надбавки  до посадових  окладів (тарифних ставок) за складність та  напруженість у роботі, високі  досягнення у праці, ненормований  робочий час та   виплачувати  премії  в  залежності від внеску та остаточного результату  роботи  у відповідальності до «Положення про преміювання»;

    Про виконання  сільського бюджету Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області за 11 місяців 2009 року   свідчить  рішення тридцять шостої сесії п`ятого скликання № 356 від 7.12.2009 року.

    Як вбачається із довідки  старшого контролера-ревізора Контрольно-ревізійного відділу в Білозерському районі Поліщук Т.О.  від  21.05.2010 року  порушень щодо  нарахування  премії  відповідачці   не    виявлено (за винятком процедури преміювання).    

    Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу  місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

    За порушення  процедури   преміювання  відповідачку було притягнуто до  адміністративної  відповідальності  та  нею було сплачено на користь держави  штраф  в сумі 1275 гривен.

     Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218 ЦПК України,   ст. ст. 1174, 1215 ЦК України  суд,  -

                                                                    в и р і ш и в:

    В задоволенні позовної  заяви прокурора Білозерського  району Херсонської області  в інтересах  Держави  в особі Дніпровської   сільської ради  Білозерського району Херсонської   області  до  ОСОБА_1  про  стягнення  збитків, завданих  корупційними діяннями відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд  учасниками  процесу  на протязі 10 днів з дня його проголошення.  

Суддя: