Справа № 22-ц -30416/2010 рік. Головуючий І інст.: - Бондарева І.В.
Категорія: стягнення збитків. Суддя - доповідач: - Кокоша В.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді : - Бобровського В.В.,
суддів: - Шевченко Н.Ф., Кокоші В.В.,
при секретарі: - Назаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У березні 2008 року АК «Харківобленерго» звернулася в суд позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що 13 листопада 2004 року під час перевірки приладу обліку електричної енергії в буд. №АДРЕСА_1, працівниками АК «Харківобленерго» виявлено факт порушення ОСОБА_6 пунктів 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: - безоблікове споживання електричної енергії, скриту відпайку вводу (безоблікова розетка), порушення схеми підключення приладу обліку, відсутність пломби заводу виробника, відсутність відтисків на пломбі енергопостачальної організації, порушення схеми підключення електроустановки (перефазування).
Про виявлені порушення складено акт №06796-04, який підписаний ОСОБА_6 та трьома працівниками АК «Харківобленерго».
В результаті порушення ОСОБА_6 Правил користування електричною енергією для населення АК «Харківобленерго» завдані збитки, які відповідачка добровільно відшкодувати відмовилася.
Посилаючись на вказані обставини, АК «Харківобленерго» просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії у сумі 5 717 грн. 40 коп., судовий збір у сумі 57 грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_6 позов не визнала.
При цьому посилалася на те, що вона Правил користування електричною енергією для населення не порушувала та не підписувала акт про їх порушення.
В поданій до суду заяві просила застосувати позовну давність до вимог заявлених АК «Харківобленерго».
У травні 2008 року ОСОБА_6 звернулася в суд з зустрічним позовом до АК «Харківобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.
В обґрунтування зустрічного позову зазначала, що 13 листопада 2004 року працівники АК «Харківобленерго» провели перевірку приладу обліку електричної енергії в буд. № АДРЕСА_1, власником якого є її померлий батько ОСОБА_8 та виявили неіснуючі на її погляд порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що склали акт, який вона підписати відмовилася.
На підставі акту АК «Харківобленерго» нарахувала їй збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії у сумі 5 717 грн. 40 коп., які вона сплачувати відмовилася.
2 лютого 2005 року АК «Харківобленерго» неправомірно припинила постачання електричної енергії до будинку де вона мешкає та відновила її постачання лише у вересні 2006 року, тобто через 19 місяців.
Неправомірними діями АК «Харківобленерго» їй завдано майнову та моральну шкоду.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6 в зустрічному позові просила суд стягнути з АК «Харківобленерго» на її користь майнову шкоду у сумі 8 892 грн. та моральну шкоду у сумі 5 717 грн. 40 коп.
Представник АК «Харківобленерго» зустрічний позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.
У червні 2010 року АК «Харківобленерго» уточнила позов та просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на її користь збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії у сумі 4 317 грн. 40 коп. та понесені нею судові витрати.
Уточнений позов обґрунтовувала тим, що ОСОБА_7 з 26 жовтня 2004 року зареєстрований в буд. № АДРЕСА_1 та має бути співвідповідачем за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків.
16 листопада 2009 року АК «Харківобленерго» та ОСОБА_7 уклали між собою угоду про порядок погашення боргу за актом №06796-04 від 13 листопада 2004 року, після чого останній сплатив добровільно АК «Харківобленерго» частину завданих збитків у сумі 1400 грн.
В подальшому ОСОБА_7 відмовився погашати борг за актом.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 уточнений позов не визнали, посилаючись на його безпідставність.
При цьому ОСОБА_7 посилався на те, що на час складання акту про порушення правил користування електричною енергією він в будинку матері не мешкав та електричною енергією не користувався.
Під час розгляду справи ОСОБА_6 доповнила свій зустрічний позов та просила суд зобов’язати АК «Харківобленерго» повернути їй сплачені відповідачу ОСОБА_7 1400 грн. на відшкодування збитків.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року у задоволенні первісного позову АК «Харківобленерго» та зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі АК «Харківобленерго», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає зміні з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні первісного позову АК «Харківобленерго», суд виходив з того, що остання пропустила строк позовної давності на звернення в суд з вимогою до ОСОБА_6 про захист свого порушеного права, а ОСОБА_7 не завдавав збитків АК «Харківобленерго», оскільки на час виявлення порушення правил користування електричною енергію не мешкав в зазначеному будинку.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, суд виходив з того, що вона не довела, що діями АК «Харківобленерго» їй завдано майнову та моральну шкоду.
Проте погодитися повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212.
Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енгергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача.
Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі Методика).
Зазначена Методика була чинною на час виявлення порушень Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання ОСОБА_6
Відповідно до п. 2 вказаної Методики, вона застосовувалася у випадках виявлення порушень, визначених у п.48 Правил користування електричною енергією для населення, у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника; самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показників приладу обліку.
Згідно п. 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальну збитків здійснювався: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої проводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); - за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована та постійно проживає в буд. №АДРЕСА_1, який успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 131).
Мешкаючи в будинку після смерті його власника, ОСОБА_6 користувалася електричною енергією, яку постачала їй АК «Харківобленерго» та сплачувала кошти за її використання.
13 листопада 2004 року працівниками АК «Харківобленерго» за місцем проживання ОСОБА_6 встановлено факти безоблікового споживання електричної енергії - скриту відпайку вводу (безоблікова розетка), порушення схеми підключення приладу обліку, відсутність пломби заводу виробника, відсутність відтисків на пломбі енергопостачальної організації, порушення схеми підключення електроустановки (перефазування).
Про виявлені порушення складено акт № 06796-04, який підписали ОСОБА_6 та три представники АК «Харківобленерго» ( а. с.5).
На підставі складеного акту, керуючись Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416, АК «Харківобленерго» визначила розмір заподіяних їй збитків у сумі 5717 грн. 40 коп. за 1096 днів (з 13 листопада 2001 року по 13 листопада 2004 року), тобто в межах терміну позовної давності, оскільки технічної перевірки електроустановки в будинку ОСОБА_6 представником енергопостачальника не проводилася та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії (а. с.6).
З огляду на це, суд правильно дійшов висновку про наявність факту порушень в діях ОСОБА_6 Правил користування електричною енергією для населення, оскільки відповідно до пунктів 11, 42, 48 вказаних Правил, саме споживач несе відповідальність за збереження будинкового приладу обліку, пломб, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку та зобов’язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення, переобладнання внутрішньої електропроводки, вносити плату за спожиту електричну енергію.
Однак відмовляючи у задоволенні позову АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії, суд помилково дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права.
Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.
Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.
Матеріали справи свідчать, що перебіг позовної давності для АК «Харківобленерго» почався 13 листопада 2004 року, тобто з дня виявлення порушення правил користування електричною енергією для населення споживачем.
З позовом в суд до ОСОБА_6 про відшкодування збитків АК «Харківобленерго» звернулася 17 березня 2008 року (а. с. 3).
До звернення в суд АК «Харківобленерго» та ОСОБА_6 уклали 5 вересня 2006 року договір про користування електричною енергією, згідно з яким АК «Харківобленерго» зобов’язалася постачати ОСОБА_6, яка мешкає в буд. №АДРЕСА_1 електричну енергію, а остання вносити плату за її споживання у встановлені договором строки.
Пунктом 18 цього договору визначено, що на час його укладання у споживача ОСОБА_6 існує заборгованість за спожиту електричну енергію по акту №06796-04 у сумі 5717 грн. 40 коп., а сторони договору погоджують графік її погашення за умови обов’язкової оплати поточних платежів (а. с. 45-46).
Укладаючи договір про користування електричною енергією із вказаними застереженнями, ОСОБА_6 вчинила дії, які свідчать про визнання нею свого обов’язку перед АК «Харківобленерго» по відшкодуванню збитків, завданих нею безобліковим споживання електричної енергії.
Зазначене свідчить, що АК «Харківобленерго» не пропустила строк позовної давності на звернення до суду з вимогою до ОСОБА_6 про захист свого цивільного права.
Розмір збитків невідшкодованих ОСОБА_6 енергопостачальнику АК «Харківобленерго» на час вирішення спору судом становить 4 317 грн. 40 коп. (а.с.264-265).
З огляду на викладене, судова колегія скасовує рішення суду в частині відмови у задоволенні позову АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків та ухвалює нове рішення, яким стягує з ОСОБА_6 на користь АК «Харківобленерго» збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії у сумі 4 317 грн. 40 коп.
Доводи ОСОБА_6 про те, що вона не порушувала Правил користування електричною енергією для населення, спростовується актом №06796-04 від 13 листопада 2004 року.
Акт про порушення правил користування електроенергією є дійсним, складений працівниками АК «Харківобленерго», які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення без розгляду з підстав, передбачених ст. ст. 205, 207 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриваю провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Матеріали справи свідчать, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2008 року ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні позову до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди, завданої відключеннями будинку ОСОБА_6 від електропостачання.
Вказане рішення суду набрало законної сили та не оскаржене сторонами у справі (а. с.70-72).
В той же час, 16 травня 2008 року ОСОБА_6 знову звернулася з позовом в суд до АК «Харківобленерго», в якому просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 5 771 грн. 40 коп. завдану незаконним відключеннями її будинку від електропостачання ( а. с.41-43).
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, суд не звернув увагу на існуюче рішення суду, що набрало законної сили та постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на викладене, судова колегія скасовує рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди та закриває провадження у справі в цій частині.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_7 порушив Правила користування електричною енергією для населення та спричинив своїми діями АК «Харківобленерго» збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії.
В той же час із акту №06796-04 від 13 листопада 2004 року, складеного працівниками АК «Харківобленерго» вбачається, що порушення Правил користування електричною енергією для населення допущені споживачем ОСОБА_6, як є фактичним власником буд. № АДРЕСА_1 після смерті свого померлого батька.
Позивачкою ОСОБА_6 не доведено, що діями АК «Харківобленерго», які виявилися у відключенні її будинку від електропостачання у випадку передбаченому п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, їй завдано матеріальної шкоди на суму 8 892 грн.
Не надані такі докази ОСОБА_6 і в судовому засідання апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія визнає рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову первісного позову АК «Харківобленерго» до ОСОБА_7 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії та зустрічного позову ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» про відшкодування майнової шкоди таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судова колегія стягує з ОСОБА_6 на користь АК «Харківобленерго» судовий збір сплачений позивачем за первісним позовом при зверненні в суд та подачу апеляційної скарги у сумі 76 грн. 50 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 313, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнити частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року в частині відмови у задоволенні первісного позову АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків скасувати.
Позовні вимоги АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 26003010050912 АТБ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) збитки, завдані безобліковим споживанням електричної енергії у сумі 4 317 (чотири тисячі, триста сімнадцять) грн. 40 (сорок) коп., судовий збір у сумі 76 (сімдесят шість) грн. 50 (п’ятдесят) коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 (шістдесят) грн.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до АК «Харківобленерго» про відшкодування моральної шкоди скасувати та провадження у справі в цій частині закрити.
В іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: