Справа № 22-ц-30719/2010 рік. Головуючий 1-ї інст. : - Скотар А.Ю.
Категорія: договірні. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2010 року. Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Бобровського В.В.,
суддів: - Кукліної Н.О., Кокоші В.В.,
при секретарі - Назаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 - про стягнення заборгованості за договорами споживчого кредиту,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами споживчого кредиту та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що вказаний спір підсудний Московському районному суду м. Харкова.
Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2, яка за територіально-адміністративним поділом відноситься до Московського району м. Харкова.
Відповідач ОСОБА_5 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, яка за територіально-адміністративним поділом відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.
За таких обставин, ПАТ «УкрСиббанк» мало право на пред’явлення позову до кількох відповідачів за своїм вибором, як до Московського районного суду м. Харкова, так і до Дзержинського районного суду м. Харкова.
З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказаний спір підсудний Московському районному суду м. Харкова та правомірно відкрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не є суттєвими та висновків суду не спростовують.
Зважаючи на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами споживчого кредиту постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.
Головуючий:
Судді: