справа №2-а-492/2010

    ПОСТАНОВА

   Іменем України

10 листопада 2010 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Чорної В. Г.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом  ОСОБА_1  до  інспектора ДПС УДАІ УМВСУ Повх Михайла Михайловича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС УДАІ УМВСУ Повх М. М. про оскарження постанови відповідача  АВ №118245 від 11 серпня 2010 року про притягення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 260 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що що адмінстягнення накладено на нього неправомірно, так як швидкості він не перевищував, про що доводив інспектору, доказів його вини інспектор не надав і крім цього виніс оскаржувану постанову без його участі, не повідомивши його про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, будь – яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача  на підставі наявних матеріалів та доказів.

  Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

д оказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча згідно ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу  адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

11 серпня 2010 року інспектором  ДАІ винесено постанову АВ №118245 про ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та вказано, що 11.08.2010 року о 08 год. 34 хв. він, керуючи транспортним засобом «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, в місті Гайсин, перевищив швидкість руху  зі швидкістю 87 км/год.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання і не надав будь – яких доказів, а обов’язок доказування в справах адміністративного судочинства, згідно закону, лежить на суб’єкті владних повноважень, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_3 не доведений, склад правопорушення в його діях відсутній.

Крім цього у оскаржуваній постанові відсутній підпис позивача про отримання ї копії, тобто постанова прийнята без його участі.

За таких обставин позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,-    

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову ДАІ АВ №118245 від 11 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис              З оригіналом згідно:

    Суддя Зборівського

        районного суду                 В. Г. Чорна