Справа № 1-378 /2010

                                                                     В И Р О К                        

                             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18  листопада  2010  року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого-судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з  участю прокурора: Голісова І.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області  справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Федорівка Білозерського району Херсонської області,  не перебуваючого на військовому обліку, освіта середня, одруженого, оглядача ГТО  дільниці № 7 с. Загорянівка  Управління каналів Інгулецької зрошувальної системи,  раніше  не судимого, мешканця  АДРЕСА_1,    

     скоєнні  злочину,  передбаченого  ст. 119  ч. 1  КК України,-

                        в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  близько 16 години, знаходячись під час полювання на  човні, на річці Інгулець, поблизу с. Ульянівка Білозерського району Херсонської  області, не  передбачаючи можливість  настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, якщо був  би   обачним, через необережне поводження з  мисливською рушницею, здійснив  постріл в голову  потерпілого ОСОБА_2, від якого останній помер на місці.

    Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1102 від 27 вересня 2010 року,  при дослідженні трупа  виявлені слідуючі   тілесні ушкодження: вхідна вогнепальна  рана в тім`янній області з права від потиличного бугра, вихідна - в області  переносиці та спинки носа зліва, вогнепальні переломи кісток склепіння  та  основи черепа, крововиливи в мягкі  тканини голови,  розчавлення головного мозку, крововиливи під мягку мозгову оболонку, синці  на  віках обох очей.  Ці пошкодження  виникли безпосередньо перед настанням смерті від одного пострілу з близької дистанції (тобто в зоні компактної дії дробу) із вогнепального пристрою в напрямку із-заду наперед, трохи знизу вверх та частково з права  на ліво, що підтверджується  наявністю вхідної рани в потиличній області з дефектом тканини, вихідної рани щілиновидної   форми в області переносиці та спинки носа, наявністю дірчастих переломів  потиличної  кістки зі сколом внутрішньої кістної пластинки та лобової кісті зі сколом зовнішньої кістної пластинки,  руйнуванням головного мозку по ходу раневого каналу, виявленням вогнепальних снарядів (дробу) в кінці раневого каналу  відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть наступила  від вогнепального сквозного дробового  поранення голови з  руйнуванням  головного мозку.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину в скоєнні злочину визнав повністю,  суду пояснив,  що 11 вересня 2010  року він разом з ОСОБА_2 знаходився на  полюванні.  Близько 16 години  вони,   на  його човні  прибули до плавнів на річці  Інгулець на відставі близько 400 метрів від берега.  ОСОБА_2  сидів на лавці  в носовій  частині човна, а  він був позаду на кормі. Побачивши диких качок, він одразу зарядив два патрона і почав стріляти  по ним вгору, в бік ОСОБА_2, який знаходився зліва від нього. З першого  пострілу він вбив одну качку, а з другого поранив ще одну качку, яка почала по воді  тікати  до  комишу. Він  вигукнув ОСОБА_2, щоб той  добивав качку. Але ОСОБА_2 не  влучив.  Цим часом він зарядив один патрон та прицілившись почав слідкувати за качкою, яка тікала. Натиснув на спусковаий  гачок один раз, але відбулася осічка,  провівши дуло рушниці вліво цілився за качкою, він натиснув на гачок вдруге, але знову відбулася осічка. При цьому ОСОБА_3  в його полі зору не було. Провівши  ще трохи дуло рушниці в лівий бік, він втретє нажав на гачок, при цьому відбувся постріл та він почув звук падіння. Відвівши рушницю від обличчя  він побачив ОСОБА_3, який лежав  в носовій частині човна та на голові  в  нього була кров, він зрозумів,  що пострілом він вбив  ОСОБА_3.    

    Приймаючи до уваги повне визнання підсудним своєї вини в об'ємі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені  в обвинувальному висновку,  правильно розуміє зміст цих обставин,  у суда не виникає сумніву в добровільності та істиності позиції ОСОБА_1  в зв'язку з чим,  у відповідності до ст. 299 КПК України, суд  вважає за можливе обмежити об'єм доказів показами підсуднього.

    Враховуючи вказане, а також зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного  в скоєнні злочину  знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

    Дії підсудного ОСОБА_1  суд кваліфікує за ст. 119 КК України, як  вбивство, вчинене через необережність.

    При  призначенні  покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який  вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, визнав вину,  щиро розкаявся, думку потерпілої, щодо міри покарання  та  вважає  обрати йому  покарання  у вигляді  обмеження  волі.

    Судові витрати, пов'язані з  проведенням  судово-медичних та судово-балістичних експертиз в сумі 5540 грн. 64 коп.,  підлягають стягненню з підсудного.

    Долю речових доказів суд визначає  згідно вимог  ст. 81 КПК України.

    Керуючись ст. ст.  323-324 КПК України, суд, -

                                                                     з а с у д и в:                                                                    

    ОСОБА_1   визнати винним та призначити за ст. 119 КК України  покарання  у  вигляді 3  (трьох) років обмеження волі з триманням його в кримінально-виконавчій установі відкритого типу  без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковаим  залученням до праці.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписка про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави за проведення судово-медичних експертиз:імунологічної, токсилогічної, гістологічної, медико-криміналістичного дослідження трупа  ОСОБА_2,  експертизи  по  матеріалам  справи по факту смерті ОСОБА_2 - 1288 грн. 20 коп.  (довідка-рахунок а.с. 40), судово-балістичних  експертиз: 1288 грн. 80 коп.,  1031 грн. 04 коп.,  902 грн. 16 коп.,  1031 грн. 04 коп.  (довідка-рахунок а.с. 48, 62, 74, 87), а  всього  5540 грн. 64 коп.

    Речові докази по справі:   4 гільзи  від мисливських набоїв  (постанови про визнання  по справі речовими доказами а. с. 58); шрот в кількості 7 штук (постанова про визнання по справі речовими доказами а.с. 70) - знищити. Мисливіські патрони в кількості 20 шт. з двома патронажами (постанова про визнання по справі речовими доказами а.с. 83); мисливську рушницю «ТОЗ-63» 16 калібру (постанова про визнання по справі речовими доказами а.с. 97)   -  повернути  засудженому  ОСОБА_1 Мисливську рушницю «ІЖ-27» 12 калібру (постанова про визнання по справі речовими доказами а.с. 97)   -  повернути  потерпілій  ОСОБА_4  

    Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя: