Справа 2-913/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі головуючого – судді: Сокирко Л.М.
при секретарі: Онофрійчук Л.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що, 18 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено біржовий договір відчуження нерухомості, відповідно до якого відповідач продав йому нерухоме майно - борошномельно-маслобійний цех, ( на плані літ. Г) загальною площею 2046,0 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 За вказане майно він сплатив відповідачу 21 561 грн.
На підтвердження правочину ОСОБА_2 видав йому розписку, якою підтвердив повний розрахунок з ним за майно та пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу в строк до 1 січня 2010 року.
Цією ж розпискою відповідач підтвердив передачу на його користь майна. Зазначені дії як з його сторони, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що вони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу.
Однак в подальшому відповідач від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухилявся, пояснюючи, що він постійно знаходиться у м. Київі та у нього немає часу прибути до Білозерського району.
Такі дії відповідача порушують його права, у зв'язку із чим він не має можливості здійснити реєстрацію права власності нерухомого майна, яке набув на підставі договору купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним;
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Просив, Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений у формі біржового договору (угоди) відчуження нерухомості 18 вересня 2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2. Визнати за ним право власності на нерухоме майно - борошномельно-маслобійний цех, літ. Г, загальною площею 2046,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник відповідача позов визнав, про що надав суду письмову заяву.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що
Відповідно до біржового договору (угоди) відчуження нерухомості, укладеного шляхом проведення біржових торгів Української Універсальної торгової біржи реєстраційний номер 000001781 від 18 вересня 2009 року позивач придбав у ОСОБА_2 борошномельно-маслобійний цех літ. Г площею 2046,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав останньому згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Стратюк О.М. 2 серпня 2007 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання стронами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемний.
Україська універсальна товарна біржа не є нотаріальним органом, крім того, подібні правочини складаються за місцем знаходження майна, в даному випадку нерухоме майно, розташоване в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, а Україська універсальна товарна біржа в м. Херсоні.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним;
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи, що умови договору купівлі-продажу між сторонами виконані, а саме: відповідач передав позивачу в користування, володіння та розпорядження нерухоме майно, розташоване в с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, а останній сплатив йому обумовлену грошову суму, що підтверджується розпискою продавця (відповідача по справі) даний договір слід визнати дійсним.
Керуючись ст. ст. 203, 218, 220 ЦК України , ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Визнати договір купівлі-продажу борошномельно-маслобійного цеху літ. Г площею 2046,0 кв.м, який знаходиться за адресою: Херсонська області, Білозерський район, с. Станіслав, вул. Білозерське шоссе б/н , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 вересня 2009 року Українською універсальною товарною біржею шляхом проведення біржових торгів (реєстраційний номер 000001781) дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на борошномельно-маслобійний цех літ. Г площею 2046,0 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: