Дело№1п-272/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Акуленко В.В.
при секретаре - Пономарцовой А.С.
с участием прокурора - Бойченко Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное постановление следователя СО Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного по факту тайного хищения имущества, принадлежавшего частному малому предприятию «Катюша», -
У С Т А Н О В И Л :
Из постановления следователя следует, что 19 сентября 1994 года неустановленный преступник, путем свободного доступа, проник в помещение частного малого предприятия «Катюша», расположенное на пос.Андреевка в г.Снежное, откуда тайно похитил коллективное имущество, после чего, с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб на сумму 1481,55 грн.
22 сентября 1994г. по факту тайного похищения коллективного имущества, соединенного с проникновением в помещение, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.).
При проведения досудебного следствия установить преступника по данному делу и обнаружить похищенное имуществ не представилось возможным, в связи с чем, 3 марта 1995г. досудебное следствие производством приостановлено.
Постановлением от 10 октября 2010 года досудебное следствие возобновлено и переквалифицировано с ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Следователь просит данное уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности, так как до настоящего времени не представилось возможным установить лицо, совершившее данное преступление, срок привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек.
Согласно сообщения исполкома Снежнянского горсовета, сведения о регистрации либо правопреемстве частного малого предприятия «Катюша», отсутствуют.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекратить данное дело в связи с истечением срока давности, суд считает, что дело подлежит прекращению по изложенным ниже основаниям.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины, дело, в котором в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины.
По данному делу лицо, совершившее преступление, не установлено, следовательно, производство подлежит прекращению на основании ч.2 ст.49 УК Украины, согласно которой течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от следствия и суда, в этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Преступление, по признакам которого возбуждено данное уголовное дело, относится к тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более десяти лет. С момента совершения преступления до настоящего времени прошло более 15 лет, совершившее его лицо до настоящего времени не установлено.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденного 22 сентября 1994г. по факту тайного похищения государственного имущества, соединенного с проникновением в помещение, принадлежавшего частному малому предприятию «Катюша».
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, –
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ст.185 ч.3 УК Украины, возбужденное 22 сентября 1994г. по факту тайного похищения государственного имущества, соединенного с проникновением в помещение, принадлежавшего частному малому предприятию «Катюша», – прекратить в связи с истечением срока давности.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи через данный суд.
Председательствующий