Справа № 2а–344/2010

У Х В А Л А

19 листопада 2010 року                                                        смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним вище позовом, зазначивши, що має статус дитини війни. Прохає суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі по невиконанню з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 29.10.2010 р. вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», визнати його право на отримання невиплаченого підвищення розміру пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком на відповідний період, витребувати розрахунок пенсії, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу за вказаний період часу.

Ухвалою Петриківського районного суду від 03.11.2010 року позов був залишений без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки у заяві, яку позивач виконав  17.11.2010 року.

До суду позивач надав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, посилаючись на те, що про порушення своїх прав він дізнався у вересні 2010 року при зверненні до відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.  

Суд вважає, що наведені причини пропуску процесуального строку не можливо визнати поважними, оскільки будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

За таких обставин, з урахуванням часу звернення позивача з позовом до суду (03.11.2010 року), суд вважає за необхідне в клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом відмовити.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині заявлених вище позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 03.05.2010 року.

Маються підстави для відкриття провадження за позовом  ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі по невиплаті йому в повному обсязі підвищення до пенсії, як особі, яка має статус дитини війни, за період з 03 травня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду щодо визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі по невиконанню вимог ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», визнання його права на отримання невиплаченого підвищення розміру пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 03.05.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

    Суддя:                                            І.М. Іщенко