Справа № 2-6590

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

    Київський районний суд м. Одеси в складі:

    головуючого – судді         Луняченка В.О.

    при секретарі             Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до  ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за  кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

    Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», що є єдиним правонаступником відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»    звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

    Представник позивача зазначав, що на підставі кредитного договору №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 позивач надав останній кредит у розмірі 292 000,00 грн. на строк з до 05.02.2015року  під 16 % річних  з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та відсотків щомісячними фіксованими платежами. Кредит відповідачу був виданий через касу Одеської ФВАТ «Кредитпромбанк».

Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, а саме  не сплачує проценти за користування  кредитом та не здійснює часткове погашення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту відсотків за кредитом, у зв’язку з чим, виникла заборгованість станом на 16.08.2010 року у розмірі   326 589, 70 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованість за кредитним договором №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року у розмірі 326 589, 70 грн. та судові витрати пов’язані із зверненням до суду, а саме витрати по сплаті державного мита у розмірі  1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, але без поважних причин до суду не з`явилася, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності суду не надала та не заявляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224, 225 ЦПК України.  

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

      В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»  та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №28.3/958-КМК-08, яким встановлюється процедура  та умови надання Банком в майбутньому кредитів в рамках траншевої кредитної лінії у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 292 000,00 грн. за офіціальним курсом Національного банку України на дату укладення кожної Додаткової угоди до Кредитного договору про надання кредиту, що є його невід"ємною частиною. Відповідно до зазначеного Кредитного договору та додаткової угоди за №28.3/958-КМК-08 ДУ1 укладеної 06.02.2008 року позивач надав кредит а сумі 292 000,00 грн. строком до 05.02.2015 року під 16% річних з погашенням кредиту та відсотків за кредитом щомісячно згідно з Графіком погашення кредиту та сплати відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами   (а.с.7-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

    Відповідно до п.1 Додаткової угоди №28.3/958-КМК-08 ДУ1 до Кредитного договору №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору видавши ОСОБА_1 через касу Одеської ФВАТ «Кредитпромбанк»  кредитні кошти (а.с.13).

Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови п.4.3 Кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення Кредиту та не сплачувала відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Так, після отримання повідомлення, у відповідності з п.5.4  Кредитного договору, не повернула позичальнику кредитні кошти та не сплатила відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п.5.3 Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору кредитор має право вимагати достроково стягувати кредити та відсотки за період фактичного користування кредитами в межах виданих за Додатковими угодами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлено п.5.4 Кредитного договору – з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа – повідомлення, яким є претензія направлена 03.04.2009 року про погашення заборгованості в строк до 04.05.2009 року ( а.с.37).

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 624 ч.1 ЦК України передбачено, що за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків, передбачених договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення  - у разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно та в розмірі 10 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення  - у разі прострочення платежу понад 10 календарних днів.  

Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитом договором №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року станом на 16.08.2010 року становить 326 589, 70 грн., з них: заборгованість за кредитом - 267 215,48 грн.; заборгованість за відсотками - 39 556,01 грн.; заборгованість за простроченими відсотками — 9 547,90 грн.; заборгованість за пенею - 10 270,31 грн.

Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008 року, Додатковою угодою №28.3/958-КМК-08 ДУ1 від 06.02.2008 року та наданим позивачем  відповідних розрахунків.

Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржника - відповідача відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були нею виконані без поважних причин.

Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу ОСОБА_1 надавалася можливість надати суду докази, заперечувати, надавати докази, обгрунтування, але вона своїм процесуальним правом не скористалася за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагувала, до суду не з`являлася.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 (1700 + 120 = 1 820) у сумі 1 820 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1   (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2  виданий Білгород-Дністровским МВ УМВС України в Одеській області 26.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (01014, м.Київ, б-р Дружби народів, Код ЄДРПОУ: 21666051 на рахунок № 373921 в Одеській філії ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 388487, Код ЄДРПОУ: 33301609) заборгованість за Кредитним договором №28.3/958-КМК-08 від 06.02.2008   року у розмірі  326 5 89,70 грн. (триста двадцять шість тисяч п"ясот вісімдесят дев"ять гривень 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму державного мита в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

          Головуючий                              (підпис)                                В.О.Луняченко

              Копія з оригіналом згідна. Рішення не набрало законної сили

                                                                        Суддя

                                                                    Секретар    

             КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

          65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б

телефон: 718-99-03

«___»_____2010 року  № С-03

     ОСОБА_1

                                                                                       АДРЕСА_1

Направляємо до відома копію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03 листопада  2010 року.

Додаток: копія рішення на двох аркушах.

Суддя     Київського районного

суду м.Одеси    

                                                                             В.О. Луняченко